Al reanudarse la audiencia este martes 21, prestaron declaración un vecino de la pareja, con quien realizaban “pool escolar” a la salida del colegio respecto del hijo menor, una mujer que cumplió tareas domésticas para la familia, una amiga y compañera de estudios, otra amiga de la víctima y un amigo de la pareja. Se dispuso un cuarto intermedio hasta este miércoles a las 8.30 para continuar con la recepción de testimoniales.
Los tramos finales del juicio son un constante desfile de testimonios que poco y nada aportan al debate. Considerando que los llamados “testigos de concepto” son un recurso valido para la defensa y que es parte de la dinámica del juicio, es perentorio preguntarse si a esta altura importa que un amigo del imputado –arquitecto–, quien construyó su casa, aporte algo a un proceso que se encamina inevitablemente a un fallo de culpabilidad. Incluso hicieron declarar a una médium, quien describió situaciones posteriores al femicidio, tal como una percepción desde la cárcel donde Figueroa “quería matar a una mujer”.
El hecho de que la defensa pregunte al testigo en cuestión cuan buena persona era el imputado o cuan “amiguero” resultaba ante su entorno, es de una futilidad tal que incluso plantea otro escenario que el tribunal y el público podrían esbozar paradójicamente como que, si era tan amiguero, pues… ¿Dónde estuvieron todos esos amigos que no lo apoyaron durante su crisis matrimonial, aconsejándolo preservarse de un final que podría haberse evitado?
Incluso con estos testigos de concepto con los que compartía viajes, comidas y proyectos laborales como los dúplex que construyeron y vendieron, acaso ¿no sería lógico que estos amigos hayan notado que Figueroa atravesaba una crisis gravísima?
¿Acaso no hubo nadie que pudiera haberlo contenido? ¿Recién ahora en el juicio destacan lo buena persona que era y jamás se acercaron a preguntarle que le estaba sucediendo? a menos que sea un artista de la actuación y que nadie notara por la “tormenta” que se encontraba atravesando.
Por cierto, “tormenta”, es una palabra que se mencionó en la audiencia del 29 de julio de 2023. Puntualmente la respuesta de la madre de Mercedes al pedido de ayuda de la víctima fue: “Es tu tormenta, tenés que enfrentarlo”, cuando pedía ayuda a su familia para no enfrentar sola a su esposo. Evidentemente y ante el luctuoso resultado los intercambios incorporados como prueba revelan un pedido de acompañamiento que no tuvo respuesta.
En otro testimonio, una compañera de estudios, quien se refirió a la personalidad optimista de la víctima, con muchos proyectos a futuro, destacó que había retomado sus estudios con mucho entusiasmo, ya que se inscribía en todas las materias, rendía exámenes y tenía proyectado recibirse al siguiente año.
En el mismo sentido, una amiga a quien había conocido en 2021 durante un retiro espiritual relató que, en el marco de esta amistad, conoció intimidades de la pareja y de la vida privada de la víctima. Así supo de la crisis que atravesaban, de los deseos de separación que no se concretaban y que no se sentía apoyada por su esposo.
Las amigas de Mercedes evidentemente si tenían conocimiento de la crisis que atravesaba ella; pero ¿dónde estuvieron los amigos de Figueroa quienes recién ahora aparecen como testigos de concepto pero que en su momento nada notaron? Quizás no pudieron saberlo en la intimidad impenetrable de un hombre que atravesaba una “tormenta”.
Al finalizar la jornada, el Tribunal, integrado por los jueces Cecilia Flores Toranzos, Eduardo Sángari y Leonardo Feans, confirmó que los alegatos se realizarán el próximo 29 de abril a las 8.00.
