El perito en Criminalística Carlos Parraga de INTERCRIM explicó a MUY CRITICO todos los pormenores de cómo serán los juicios por jurado en la provincia de Salta. El especialista detalló como tendrán que adaptarse los actores que formen parte de los debates orales y públicos, con la composición de un jurado formado por 12 miembros, el cual deberá pasar por una selección previa para luego decidir en cuanto a una sentencia en casos de homicidios calificados. Foto: Archivo Marcelo Ochoa
MUY CRITICO –¿Podría comentarnos desde la óptica de un perito en criminalística como se preparan ustedes para la implementación de esta nueva metodología del juico por jurado?
CARLOS PARRAHA –El juicio por jurado se va a aplicar en principio para los homicidios calificados, es lo que ha dispuesto la nueva ley. Luego se verá si se aplica a otros tipos de juicios. Pero esto implica que todos los peritos, específicamente, los que somos criminalísticos o relacionados a las ciencias forenses en cuanto a una intervención, tengamos que ir a deponer ahora ante un jurado compuesto por 12 ciudadanos. Esto implica que estas personas no deberían tener ningún tipo de conocimientos técnico, ni si quiera básico sobre la prueba o que esté relacionada con la prueba.
Por eso es que nosotros como peritos vamos a tener que bajar diferentes conceptos en todo lo que son las técnicas, las metodologías y todos los procesos de un peritaje al nivel en el que pueda entenderlo un ciudadano común. Es decir que vamos a tener que salirnos de los tecnicismos, hablar claro y sencillo; porque no solo hay que informar sino que hay que convencer al jurado de nuestras conclusiones.
Entonces vamos a tener que capacitarnos, no solo los peritos, sino que todos los ciudadanos de esta nueva implementación, de este nuevo sistema, para que se pueda entender de forma clara y para que se queden convencidas estas 12 personas de nuestras conclusiones, ya sea que hayamos sido propuestos por las fiscalías o por las defensas.
Se va a dar mucho esto de las dos hipótesis encontradas que antes no se veía porque solo había una presentación de lo que era el requerimiento de juicio de la fiscalía. Pero ahora con este nuevo sistema los abogados defensores también van a poder hacer lo que se llaman “los alegatos de apertura”, es decir, presentar sus hipótesis de la teoría de los hechos.
–Usted formó parte del primer juicio que se realizó por el caso Jimena Salas, y tomando en cuenta su experiencia en la comparecencia como especialista frente a un tribunal colegiado como experto ¿Cómo sería ahora en este segundo juicio, el hecho de tener que declarar pero ante un jurado y si es que podría este juicio ser el primero en aplicar esta nueva metodología?
En primer lugar tiene que haber una reglamentación. En principio hay una nueva ley pero no hay reglamentación, por lo que hay que aguardar que eso exista para que el Poder Judicial (imagino) tendrá que crear una oficina para lo que es la selección por jurado y todo lo que es el proceso que va a conllevar lo que va a ser además un proceso largo.
Va a ser muy complejo ya que llevar a 48 personas de la pre-selección de los que salgan sorteados, a la Ciudad Judicial para luego una posterior selección; para luego pasar a las acusaciones y demás, hasta la presentación de las pruebas y el juicio propiamente dicho. Va a ser un proceso muy largo y para eso tiene que haber toda una reglamentación y un sistema que tenga que implementar el Poder Judicial. Por lo tanto no podemos saber si efectivamente esto se va a concretar para el juicio de Jimena Salas, que es muy posible que ocurra este año (2025).
Por otro lado con respecto a las pruebas, en lo que serían las pruebas tecnológicas que por ahí mucho lo damos por sentado, inclusive los mismos jueces que forman los tribunales tienen mucho conocimiento y capacitación sobre estos temas, sobre todo porque todo el tiempo escuchan declaraciones de peritos, ya dan por sentada muchas cosas; lo cual no va a pasar con el jurado, vamos a tener que tomar el rol como si fuéramos “un maestro” y explicar desde cero en que consiste una técnica de extracción, como se interpreta tal información, cuales son las limitaciones que tiene una técnica, etc.
Lo que digo siempre es que, lo que los peritos no hacen en los juicios, en los informes, es exponer las limitaciones que tiene toda técnica, inclusive en la prueba genética. Ya quiero yo escuchar a los peritos en genética como van a exponer ante un tribunal, por ejemplo explicar lo que es una molécula de ADN.
–En caso de que tengan que explicarles a miembros del jurado por ejemplo una pericia informática, entiéndase miembros del jurado que no tengan las competencias suficientes como para entender una cuestión técnica que no son tan básicas. En ese caso en que usted pudo exponer ante un tribunal colegiado, este le preguntaba a usted e interactuaba con usted; en el jurado no va a haber la oportunidad de que puedan interactuar con un perito entonces ¿cómo sería esa situación?
Ahí los que van a tener que tener un rol fundamental son los fiscales y los defensores. Quienes son los que tiene que hacer las preguntas correctas. Inclusive el interrogatorio a los peritos ya va a ser totalmente diferente porque ellos tienen que canalizar la información de la forma más adecuada para que la entienda el jurado. El jurado no puede preguntar, ni el juez técnico tampoco pueden preguntar o intervenir. Los jurados tampoco durante todo el juicio no pueden comunicarse entre ellos y debatir cuestiones sobre la prueba.
Va a ser una cuestión muy compleja y nadie sabe salvo experiencias en otras provincias como puede llegar a suceder aquí en Salta. Cuando sea el primer juicio por jurado se van a tener que alquilar balcones porque todos van a querer estar presentes y me parece una experiencia super positiva que se de intervención a la ciudadanía.
