Lo dijo el Dr. Marcelo Arancibia, representante de los hermanos Saavedra, imputados por el crimen de la señora Jimena Beatriz Salas, sucedido en 2017. Además el defensor manifestó que está a la espera de la contraprueba de ADN de Javier Saavedra, lo que aún está en espera. Una vez finalizado ese último trámite de crucial importancia para definir si se llegaría a las instancias del debate, se tendría que pasar recién a la selección de los miembros del jurado.
El defensor de los tres hermanos Adrián Guillermo Saavedra, Carlos Damián Saavedra y Javier Nicolás Saavedra, imputados por homicidio calificado por alevosía, ensañamiento, criminis causa, por el concurso premeditado de dos o más personas y femicidio, en perjuicio de Jimena Beatriz Salas; solicitó la justicia popular integrada por ciudadanos comunes para que se determine el grado de culpabilidad de sus defendidos.
La presentación se realizaría ante la Sala II del Tribunal de Juicio, presidida por el juez Eduardo Raúl Sángari, quien tendría la potestad de aplicar el juicio por jurados. Esta modalidad estaría prevista para ser aplicado a fines del trimestre de 2025, donde el caso cumpliría con los parámetros determinados en la Ley 8478. El mismo comprende a la participación de la ciudadanía -50% hombre y 50% mujeres- en la constitución de un tribunal conformado por 12 miembros. Todos ellos serán instruidos sobre derecho penal de acuerdo al juicio que enfrenten el o los acusados.
Ver esta publicación en Instagram
Ante esto el experimentado abogado quien ha participado en muchos juicios emblemáticos recibió en su estudio a MUY CRITICO.
–¿Podría comentarnos acerca de la posibilidad de que el debate oral y público, donde se juzgue a sus tres defendidos sea por jurado? considerando que se trata de un concepto nuevo para los salteños.
–Primeramente hay que aclarar que hay etapas que debemos de superar. Dentro de ello hay que esperar que la Corte de Justicia de Salta, resuelva acerca de informar el pedido de que esta defensa sistemáticamente y en esta instancia más aun, hemos realizado de contraprueba de ADN en relación a Javier Nicolás Saavedra.
Una vez que la Corte resuelva si va a hacer lugar o no a la contraprueba, bajan el expediente a fin de que el juez de una manera correcta, el Dr. Sángari, complete la recepción de la prueba con los respectivos dictámenes que la única que queda en dilucidar es la contraprueba. De allí se enviará a la oficina donde se realizarán los sorteos para determinar que jueces del tribunal colegiado van a actuar.
Una vez que se sortee ese paso inmediatamente veremos si evaluaremos la posibilidad de realizar un juicio por jurado. Toda vez que lo entendemos si es importante pero también tenemos que evaluar el tiempo que demandaría la constitución de los jueces populares, es decir, los ciudadanos. Con todo el organigrama y los derechos que en la participación de los mismos les cabe, la selección y los sorteos.
Si eso nosotros observamos que va a acarrear un importante lapso de tiempo lo tendremos que merituar, toda vez que sea mucho el tiempo que va transcurriendo, y necesitamos nosotros que se haga el juicio, ya sea por jueces de los tribunales, sin jurado o también los tiempos que demanden, es nuestra intención que participen ciudadanos que integran el juicio por jurado, puesto que es un ejercicio previsto desde 1810, desde la fundación del Estado de la Nación.
Después en 1853 la Constitución a través del pensamiento ilustre de Juan Bautista Alberdi a través de sus bases lo incorpora y después de un siglo y algo más, lo están institucionalizando donde Salta es una de las 13 provincias que ya han legislado acerca del juicio por jurado.
En síntesis, para aclararle a la comunidad nos gustaría que los ciudadanos que van a formar el juicio por jurado –femenino y masculino– también sean ellos los que determinen acerca de la responsabilidad o no de un accionar delictivo; y esto conllevará a una valoración de la prueba para justamente determinar si son o no responsables.
Eso llevará a los señores fiscales, a la querella y a esta defensa de realizar un exhaustivo análisis de la prueba a fin de llegar a una hipótesis que hasta hoy perdura, que ha calificado la conducta de mis defendidos en este homicidio con alevosía, con premeditación que tiene una expectativa de una pena de prisión perpetua; estén dados los elementos de la culpabilidad conforme la valoración de la prueba y frente a esa hipótesis como le digo en el caso concreto en la objetiva valoración de la prueba, evitando todo tipo de arbitrariedades, determinarán si esa hipótesis fue confirmada a través de la prueba o desvirtuada. Es muy importante la participación de los ciudadanos y de no ser invadido aún más el tiempo, lo solicitaría.
Se trata de un juicio muy complejo con más de 200 testigos, de testimonios que van a llevar conforme a las preguntas que harán los señores fiscales, querellantes y esta defensa, hay algunos de altísima complejidad, que en aras de buscar y lograr la verdad real van a ser sometidos –en el mejor sentido de la palabra– a un exhaustivo interrogatorio y muy posiblemente en un solo testigo nos lleve hasta 3 o 4 días, en ese acto testimonial.
¿Entonces prefiere un juicio por jurado a la modalidad que teníamos desde siempre?
De no extenderse nos daría, sin que menospreciemos la idoneidad de los futuros jueces actuantes, un mayor protagonismo relación Justicia-Ciudadanía.
