Así lo definió la familia Saavedra mientras esperan el debate oral y público en el que serán juzgados los hermanos acusados de asesinar a Jimena Salas en 2017. Por su parte el Ministerio Publico Fiscal se prepara para enfrentar al experimentado defensor Marcelo Arancibia, quien confía en demostrar la inocencia de sus representados.
Cuando le preguntó el periodista Mario Peña al defensor Marcelo Arancibia ¿qué iba a pasar después de que los Saavedra sean absueltos de la acusación que pesa sobre ellos? el penalista de notable trayectoria solo respondió con una palabra premonitoria: “Nada”.
El 27 de enero de 2017 dos sujetos –o tres– ingresaron a la casa de la señora Salas, mediante un ardid que consistía en engañar a la propietaria de la vivienda en cuestión, mostrándole un perrito caniche toy, aduciendo que estaba extraviado.
Una vez adentro y aprovechando que Jimena Salas tenía una sensibilidad especial por los animalitos perdidos –especialmente los perros– le tomó una fotografía con su teléfono celular al sujeto sosteniendo la mascota color gris ceniza. Cuando ella ingresó a la vivienda tras dejar el candado colgado del alambrado perimetral; el sujeto se metió por atrás y una vez adentro tuvo una confrontación con Jimena Salas, mientras el otro se llevó a las niñas al baño. Por ello es que la entrada fue no forzada.
Allí se habría producido un enfrentamiento entre la victima quien habría tomado un cuchillo para defenderse del asaltante. Se cree que el agresor en un algún momento fue herido en la mano por la víctima, pero pudo quitarle el cuchillo y le asestó las más de 40 puñaladas que determinaron su deceso casi inmediato.
Promediando las 13:30 horas su marido Nicolás Cajal llegó a la casa, se encontró con la espantosa escena y llamó al 911, dando aviso del macabro hallazgo entre desgarradores gritos de desesperación. Por cierto, audio que se pudo escuchar en el juicio donde el mismo marido de la víctima fue acusado de ser instigador del crimen. Luego sería absuelto junto a Sergio Vargas, a quien defendió también Marcelo Arancibia.
Acusadores ansiosos
Tras la celebración de aquel juicio en el que Cajal y Vargas fueron absueltos vino el cambio de procurador, lo que definió la tragedia de la familia Saavedra, ya que el “Sheriff” García Castiella se planteó un listado de “logros” que lo posicionaría como quien llegó para resolver varios asuntos pendientes para la alicaída justicia salteña, entre los cuales estaba el enigmático crimen de Jimena Salas.
Retomando la línea anterior, es decir la hipótesis del robo que salió mal, el “Sheriff” planteó que la línea de investigación debía seguir ese derrotero. Pero en una conferencia de prensa un sábado a la siesta a principios de octubre de 2022, apareció con todos sus empleados anunciando que en tiempo record habían conseguido cazar a los asesinos. La ficción volvió como un déjà vu.
De pronto ya tenían el ADN que de seguro lo obtuvieron a puñetazos y patadas, tal como pasó con Santos Clemente Vera, allí mismo comenzó a sobrevolar el fantasma del desastre que hicieron con el caso de las turistas francesas y el manoseo de las muestras biológicas. Obvio que “el Sheriff” no es un principiante y sabe que en caso de ir a un debate oral y público con Marcelo Arancibia tendría que hacerlo con algo más que las muestras del Chino Saavedra, a quien señalan como el que está en la foto con el perrito, o sea, el autor material del crimen.
Mientras tanto y fiel a su obsesión “el Sheriff” mandó: desde topadoras a buscar el cadáver del perrito en la plaza de parque Belgrano hasta la consecución de un frondoso prontuario del Chino, a quien le buscó felonías de dudosa cuantía, tales como un robo en Santa Victoria a mitad de unos andurriales que más están cerca de la frondosa imaginación de estos acusadores seriales que de una denuncia formal en una comisaria.
Para ese supuesto ilícito de robo de tarjetas de crédito que en realidad era una de débito extraviada que Javier Saavedra intentó devolver a través de una radio comunitaria a una compañera suya, de apellido Pacheco. Como dicen por ahí “el comedido siempre sale mal parado”. Incluso guionaron un asalto a una estudiante de la Unsa.
La palabra del Chino Javier Saavedra
Mientras permanece en la infame alcaldía a la espera del juicio en el que junto a sus hermanos –con prisión domiciliaria– están acusados de una calificación kilométrica y donde flota la duda de la obtención de un ADN trucho y una probable, pero muy segura certeza de apremios ilegales por parte de los rabiosos subalternos del Sheriff Castiella, es que MUY CRITICO pone a disposición del público y los fieles lectores la deposición del principal acusado.
1.- Dijeron que me había fugado luego de la fecha del femicidio de Jimena Salas. MINTIERON
2.- Dijeron que nuestras vidas cambiaron sospechosamente. MINTIERON
3.- Dijeron que nos ocultábamos. MINTIERON
4.- Dijeron que existían videos que nos ubicaban en la localidad de Vaqueros el día y la hora del femicidio de Jimena Salas. MINTIERON
5.- Dijeron que formábamos una banda delictiva. MINTIERON
6.- Dijeron que éramos peligrosos barrabravas de Gimnasia y Tiro. MINTIERON
7.- Dijeron que el perro caniche toy de una fotografía de Jimena Salas era nuestro. MINTIERON
8.- Quisieron establecer una relación de vínculo o contacto con Jimena Salas, su familia y/o conocidos. NADA EXISTIÓ.
9.- Existen numerosas huellas halladas en la escena del crimen. NINGUNA COINCIDE CON LAS NUESTRAS.
10.- Existen numerosos testigos de Vaqueros que vieron de cerca a los supuestos asesinos de Jimena Salas. NINGUNO FUE CITADO A DECLARAR.
11.- Una testigo dió un testimonio clave para evidenciar mentiras claves de la fiscalía. LA AMENAZARON Y ATENTARON CONTRA ELLA.
12.- La fecha y la hora del femicidio de Jimena Salas nos situábamos a decenas de kilómetros de Vaqueros. (Dato clave constatado por GPS)
13.- Contratos laborales, cursado de estudios, testigos espontáneos, fotos, videos, y numerosos documentos de pruebas fehacientes e irrefutables, evidencian las mentiras de la fiscalía.
14.- Damián y Guillermo Saavedra, mis hermanos, llevan hasta ahora, un año y tres meses privados de libertad, sin que exista una sola prueba para ello.
15.- Existen registros del 21 de Setiembre del 2022 cuando a las 16 hs, fui ingresado detenido a una pequeña oficina del edificio CIF en la Cdad Judicial, donde fui torturado por más de cinco miembros de la Brigada de Investigaciones. Allí se me extrajeron ilegalmente toma de muestras personales.
16.- Este proceso bochornoso se sostiene solamente por una prueba de ADN corrupta, incongruente e improbable.
Por eso, lo que más indigna, es que luego de más de un año solicitando la realización de una contraprueba de ADN, la jueza ADA ZUNINO, nos denegó una vez más nuestro pedido, a pesar de su compromiso, (asumido pública y fervorosamente) de realizar la pericia.
¿PORQUÉ NO SE QUIERE APROBAR UNA CONTRAPRUEBA DE ADN? Creo que no hace falta responder.
Finalmente, una simple pregunta se convierte en respuesta: realmente ALGUIEN CREÉ EN LA JUSTICIA SALTEÑA?
Por todo lo expuesto SOLICITAMOS:
Caso Jimena Salas
Jury a la Dra. Ada Zunino por mal desempeño de sus funciones. Tres hermanos inocentes privados ilegalmente de libertad, rehenes de la justicia a cargo de la Dra. Zunino, que no atendió las numerosas pruebas presentadas, y los testimonios de los testigos. También se nos negó el pedido de contraprueba de ADN; qué falta de palabra!!! Esta Sra. jueza, salió por todos los medios afirmando muy categóricamente que ella SÍ autorizaría la contraprueba. Estuvimos y estamos rehenes de esta justicia ciega sorda y muda, desde el 20 de Setiembre del 2022. Qué se puede esperar de una jueza con un oscuro prontuario judicial.
