{"id":17941,"date":"2026-10-19T15:59:53","date_gmt":"2026-10-19T18:59:53","guid":{"rendered":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/?p=17941"},"modified":"2026-10-19T15:59:53","modified_gmt":"2026-10-19T18:59:53","slug":"dimas-ruiz-fiscales-recurren-la-negativa-a-fijar-fecha-de-juicio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/?p=17941","title":{"rendered":"DIMAS RUIZ: FISCALES RECURREN LA NEGATIVA A FIJAR FECHA DE JUICIO"},"content":{"rendered":"<p><strong>Tras el pronto despacho presentado el 6 de octubre, la Unidad Fiscal cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n del Tribunal de Juicio de mantener pendiente la fijaci\u00f3n del debate por el robo a la empresa Abra del Sol. Solicit\u00f3 dejar sin efecto la acumulaci\u00f3n de otras actuaciones y avanzar con el juicio oral.<\/strong><\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>Los fiscales penales integrantes de la Unidad de Litigio Estrat\u00e9gico contra el Crimen Organizado del Norte, interpusieron un recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio ante el Tribunal de Juicio, Sala I de Or\u00e1n, frente a la negativa de avanzar con la fijaci\u00f3n de la audiencia de debate en la causa por el robo a la empresa frutihort\u00edcola Abra del Sol, que tiene entre sus acusados a Dimas Jos\u00e9 Ruiz.<\/p>\n<p>La presentaci\u00f3n, realizada este 19 de octubre, constituye una nueva intervenci\u00f3n de la Unidad Fiscal luego del pedido de pronto despacho presentado el pasado 6 de octubre, mediante el cual hab\u00eda reclamado que se fijara la fecha de juicio en una causa elevada a esa instancia en marzo de 2025.<\/p>\n<p>El Tribunal, mediante una providencia del 14 de octubre, mantuvo su decisi\u00f3n de no avanzar con la fijaci\u00f3n del debate debido a que en una de las causas acumuladas se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n un pedido de sobreseimiento.<\/p>\n<p>Frente a esta respuesta, la Unidad Fiscal sostuvo que la acumulaci\u00f3n de actuaciones est\u00e1 provocando un grave retardo en la realizaci\u00f3n del juicio, y cuestion\u00f3 que se mantenga supeditado el avance del expediente principal a la resoluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n procesal correspondiente a otra causa.<\/p>\n<p>Los fiscales se\u00f1alaron que, cualquiera sea la decisi\u00f3n sobre el pedido de sobreseimiento, esta podr\u00eda dar lugar a nuevas instancias recursivas y prolongar a\u00fan m\u00e1s los tiempos del proceso.<\/p>\n<p>En ese sentido, plantearon que el art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Procesal Penal permite dejar sin efecto la acumulaci\u00f3n de actuaciones cuando esta genera demoras, de manera que el expediente principal pueda avanzar hacia el debate sin afectar los derechos de las partes.<\/p>\n<p>La Unidad Fiscal tambi\u00e9n advirti\u00f3 que la respuesta del Tribunal no resolvi\u00f3 expresamente el pedido de separar las actuaciones acumuladas, formulado precisamente para evitar que otras cuestiones procesales contin\u00faen postergando la realizaci\u00f3n del juicio.<\/p>\n<p>En su presentaci\u00f3n, los fiscales sostuvieron que esta situaci\u00f3n afecta el derecho de los acusados a ser juzgados dentro de un plazo razonable y el de las v\u00edctimas a acceder a una tutela judicial efectiva.<\/p>\n<p>Asimismo, consideraron que no resulta admisible que la realizaci\u00f3n de un debate oral y p\u00fablico contin\u00fae demorada por una cuesti\u00f3n procesal que, a criterio de la Fiscal\u00eda, puede resolverse sin afectar las garant\u00edas de las partes.<\/p>\n<p>Por estos motivos, solicitaron que se deje sin efecto la decisi\u00f3n cuestionada, se disponga la separaci\u00f3n de las causas acumuladas y se fije con premura la audiencia de debate.<\/p>\n<p>Para el supuesto de que el Tribunal mantenga su postura, la Unidad Fiscal interpuso recurso de apelaci\u00f3n en subsidio, al considerar que la decisi\u00f3n ocasiona un perjuicio de imposible reparaci\u00f3n posterior.<\/p>\n<p>Cabe recordar que, en su anterior presentaci\u00f3n, los fiscales hab\u00edan advertido que la demora en la realizaci\u00f3n del juicio provoc\u00f3 el vencimiento de los plazos de prisi\u00f3n preventiva de Dimas Jos\u00e9 Ruiz y Mat\u00edas Ezequiel Malissia, cuyas situaciones procesales a\u00fan deben resolverse en debate.<\/p>\n<p>La causa fue elevada a juicio en marzo de 2025 respecto de Dimas Jos\u00e9 Ruiz, Marcelino Daniel Cruz y Mat\u00edas Ezequiel Malissia. En el marco del mismo proceso, otros cuatro acusados ya fueron condenados.<\/p>\n<p>El hecho investigado ocurri\u00f3 el 16 de diciembre de 2022, cuando, seg\u00fan la acusaci\u00f3n fiscal, un grupo de al menos ocho personas ingres\u00f3 armado y con los rostros cubiertos a la empresa Abra del Sol, redujo y maniat\u00f3 al personal y se habr\u00eda apoderado de 13 millones de pesos, 160 mil d\u00f3lares y una camioneta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tras el pronto despacho presentado el 6 de octubre, la Unidad Fiscal cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n del Tribunal de Juicio de mantener pendiente la fijaci\u00f3n del debate por el robo a la empresa Abra del Sol. Solicit\u00f3 dejar sin efecto la acumulaci\u00f3n de otras actuaciones y avanzar con el juicio oral.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17631,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-17941","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17941"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17941\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17942,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17941\/revisions\/17942"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17631"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}