{"id":17699,"date":"2026-10-09T17:27:18","date_gmt":"2026-10-09T20:27:18","guid":{"rendered":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/?p=17699"},"modified":"2026-10-09T17:27:18","modified_gmt":"2026-10-09T20:27:18","slug":"pity-alvarez-esta-en-condiciones-de-afrontar-el-debate-por-homicidio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/?p=17699","title":{"rendered":"\u201cPITY\u201d \u00c1LVAREZ EST\u00c1 EN CONDICIONES DE AFRONTAR EL DEBATE POR HOMICIDIO"},"content":{"rendered":"

\u201cComprende perfectamente que este juicio se est\u00e1 llevando a cabo y de qu\u00e9 se trata\u201d, resalt\u00f3 el juez Gustavo Goerner en relaci\u00f3n al m\u00fasico. Adem\u00e1s, en coincidencia con lo expuesto por la fiscal\u00eda, rechaz\u00f3 la posibilidad de suspender el proceso. \u201cNo podemos convalidar continuas dilaciones que sigan postergando la definici\u00f3n\u201d, puntualiz\u00f3.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N\u00b029 convalid\u00f3 hoy nuevamente la continuaci\u00f3n del juicio que se le sigue a Cristian \u201cPity\u201d \u00c1lvarez (54) por el homicidio de un hombre en el barrio Samor\u00e9 de Villa Lugano, en julio de 2018. La decisi\u00f3n se conoci\u00f3 en el marco del debate oral que comenz\u00f3 en agosto y luego de un nuevo informe del Cuerpo M\u00e9dico Forense (CMF) que descart\u00f3 cualquier tipo de incapacidad del m\u00fasico de continuar en juicio.<\/p>\n

Los jueces Gustavo Goerner, Hugo Navarro y Juan Ramos Padilla rechazaron los planteos realizados por la defensa, que buscaba que se declare nulo tanto el debate como el peritaje forense. \u201cCiertamente el tribunal entiende que estas argumentaciones generan incertidumbre y un claro perjuicio para el imputado\u201d, sostuvieron, en l\u00ednea con lo expresado por el fiscal general Sandro Abraldes.<\/p>\n

El 30 de septiembre pasado, y a pedido de los abogados Javier Ignacio Ba\u00f1os y Sebasti\u00e1n Javier Queijeiro, los magistrados hab\u00edan determinado la realizaci\u00f3n de un peritaje que determine si \u00c1lvarez estaba en condiciones de continuar en debate.<\/p>\n

Tras ello, este lunes se incorpor\u00f3 un escrito firmado por dos profesionales del Cuerpo M\u00e9dico, que llevaron adelante una entrevista psicol\u00f3gica-psiqui\u00e1trica al imputado, adem\u00e1s de evaluar los antecedentes del m\u00fasico junto con una serie de entrevistas que brind\u00f3 en los \u00faltimos d\u00edas. Dicho material fue incorporado a pedido de la fiscal\u00eda.<\/p>\n

\u201cNo se advierten, al momento de la presente valoraci\u00f3n, indicadores objetivos y suficientes que permitan establecer la existencia de una alteraci\u00f3n de las facultades ps\u00edquicas de entidad tal que determine una incapacidad para comprender el sentido y alcance del proceso y ejercer adecuadamente las facultades que le corresponden en el mismo\u201d, aclararon los profesionales.<\/p>\n

\u201cSe considera que el examinado -desde el punto de vista ps\u00edquico y estrictamente pericial- present\u00f3 aptitud para afrontar el proceso, no encontr\u00e1ndose elementos suficientes que permitan establecer una alteraci\u00f3n mental sobreviniente de entidad tal que impida su prosecuci\u00f3n\u201d, concluyeron. El peritaje fue firmado en disidencia por los m\u00e9dicos especialistas en psiquiatr\u00eda y medicina legal Rafael Herrera Milano y Enrique Gallego, peritos nombrados por la defensa.<\/p>\n

Tras ello, los abogados de \u00c1lvarez solicitaron que se declare nulo el debate por la cantidad de d\u00edas que pasaron desde la \u00faltima audiencia. Adem\u00e1s, pidieron la nulidad del informe del CMF y la necesidad de recusar a los profesionales que intervinieron.<\/p>\n

La postura del MPF<\/strong><\/p>\n

El fiscal Abraldes record\u00f3 lo que establecieron los peritos oficiales en el dictamen y consider\u00f3 que se encontraba fundamentado. Consider\u00f3 que la reedici\u00f3n de planteos similares por parte de la defensa tiene como objetivo \u201ctumbar el debate\u201d y explic\u00f3 que una internaci\u00f3n en el marco de un expediente civil (como la que atraviesa \u00c1lvarez por un pedido de curatela) no determina la suspensi\u00f3n de la causa penal.<\/p>\n

Descart\u00f3, adem\u00e1s, que haya transcurrido el plazo legal estipulado entre audiencias de debate y record\u00f3 que el informe sobre la incapacidad fue un pedido que hizo la propia defensa. \u201c\u00c1lvarez no tiene una incapacidad sobreviniente. Convertir el juicio oral y p\u00fablico en un ateneo m\u00e9dico interminable desnaturaliza el proceso penal\u201d, recalc\u00f3.<\/p>\n

\u201cObturar el debate no es defender a \u00c1lvarez. Los planteos de la defensa tienen como objetivo hacer caer el juicio pero ello no hace caer la acusaci\u00f3n\u201d, puntualiz\u00f3 y consider\u00f3 que deb\u00edan rechazarse todos los pedidos, adem\u00e1s de fijar nuevas fechas de audiencia para continuar con los testigos propuestos por los abogados particulares.<\/p>\n

\"\"
El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N\u00b029, integrado por los jueces Juan Ramos Padilla, Gustavo Goerner y Hugo Navarro (de izquierda a derecha).F oto: Mat\u00edas Pell\u00f3n \/ Fiscales.gob.ar<\/figcaption><\/figure>\n

Rechazo de todos los planteos<\/strong><\/p>\n

El juez Goerner, en representaci\u00f3n del tribunal, descart\u00f3 primero la posibilidad de que se declare nulo el debate por el tiempo transcurrido entre audiencias. Aclar\u00f3 que el juicio nunca fue suspendido sino que se dictaron cuartos intermedios en base a \u201cparticularidades\u201d propias del proceso y que el desarrollo del juicio no implica \u00fanicamente escuchar a los testigos sino que tambi\u00e9n trata de discutir y resolver las distintas disidencias que se planteen.<\/p>\n

\u201cNo puede desconocerse la actividad judicial profusa durante los per\u00edodos se\u00f1alados e incluso el tiempo entre audiencias ha sido el m\u00ednimo indispensable\u201d, explic\u00f3 y agreg\u00f3 que la defensa consinti\u00f3 en todo momento con los plazos del peritaje.<\/p>\n

\u201cA nadie beneficia este planteo y menos a \u00c1lvarez. \u00bfSe pretende realmente nulificar este juicio para realizar otro? Si este proceso lo perjudica como sostiene la defensa, su extensi\u00f3n mucho m\u00e1s\u201d, recalc\u00f3 el magistrado<\/p>\n

Tras esto, record\u00f3 que el propio imputado asegur\u00f3 haber tenido un pico de presi\u00f3n \u201cpor haber escuchado a los peritos\u201d durante una de las audiencias e hizo menci\u00f3n a las entrevistas televisivas que brind\u00f3 en las \u00faltimas semanas. \u201c\u00c1lvarez sabe lo que est\u00e1 pasando\u201d, marc\u00f3 y consider\u00f3 que las solicitudes de la defensa \u201ccarecen de razonabilidad\u201d. \u201cNo podemos convalidar continuas dilaciones que sigan postergando la definici\u00f3n\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n

En esa l\u00ednea, ratific\u00f3 la validez del peritaje realizado por el Cuerpo M\u00e9dico Forense y destac\u00f3 la solidez de la argumentaci\u00f3n y la forma en que evaluaron todos los aspectos del expediente. Record\u00f3, adem\u00e1s, que se trata del segundo informe en ocho meses que establece que el m\u00fasico est\u00e1 en condiciones de estar en juicio.<\/p>\n

\u201cCuando el CMF tuvo que dictaminar que \u00c1lvarez no comprend\u00eda el proceso penal, as\u00ed lo hizo y el tribunal suspendi\u00f3 el proceso. Pareciera que cuando los dict\u00e1menes no convencen a la defensa, se mencionan desde sanciones hasta acciones legales contra los m\u00e9dicos\u201d, resalt\u00f3 el juez Goerner.<\/p>\n

Para el tribunal, el m\u00fasico \u201ccomprende perfectamente que este juicio se est\u00e1 llevando a cabo y de qu\u00e9 se trata\u201d e inst\u00f3 a la defensa a que no insista con \u201cmedidas improcedentes\u201d para que el debate no avance\u201d.<\/p>\n

\u201cLas partes deben ajustar su proceder a las normas y actuar dentro de cierta razonabilidad. No advertimos que esto est\u00e9 pasando\u201d, concluy\u00f3 el magistrado y rechaz\u00f3 todos los pedidos de la defensa. Al mismo, se anunci\u00f3 que el debate continuar\u00e1 el pr\u00f3ximo viernes 16 de octubre con la declaraci\u00f3n de cuatro testigos propuestos por los abogados particulares.<\/p>\n

El caso<\/strong><\/p>\n

\u00c1lvarez est\u00e1 acusado del homicidio agravado por el uso de arma de fuego, que prev\u00e9 una pena de hasta 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Seg\u00fan la acusaci\u00f3n, el hecho ocurri\u00f3 durante la madrugada del 12 de julio de 2018. En esa oportunidad, el imputado y Cristian D\u00edaz comenzaron a discutir y luego a pelear, por lo que el m\u00fasico habr\u00eda sacado una pistola que llevaba en el bolsillo derecho de su campera y le habr\u00eda disparado en la cabeza. La v\u00edctima cay\u00f3 al piso y el imputado realiz\u00f3 tres disparos m\u00e1s hacia la misma zona. Tras esto, huy\u00f3 del lugar y fue detenido horas despu\u00e9s. Seg\u00fan el peritaje, el hombre falleci\u00f3 por \u201clesiones por proyectiles de arma de fuego en regi\u00f3n cef\u00e1lica y hemorragia interna\u201d.<\/p>\n

En una parte de su indagatoria, \u00c1lvarez hab\u00eda dicho que conoc\u00eda a la v\u00edctima y que le hab\u00eda robado dinero de una mochila cuando fue con \u00e9l a comprar droga al Barrio Padre Rodolfo Ricciardelli (antes conocido como villa 1-11-14). Seg\u00fan sostuvo, se lo cruz\u00f3 aquella noche cuando sal\u00eda hacia un recital de Ulises Bueno. \u201cMe empec\u00e9 a sentir ansioso. Sent\u00ed que est\u00e1bamos muertos. Se volvi\u00f3 todo confusi\u00f3n, locura y miedo\u201d, relat\u00f3 en relaci\u00f3n al momento en que habr\u00eda disparado contra D\u00edaz.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cComprende perfectamente que este juicio se est\u00e1 llevando a cabo y de qu\u00e9 se trata\u201d, resalt\u00f3 el juez Gustavo Goerner en relaci\u00f3n al m\u00fasico. Adem\u00e1s, en coincidencia con lo expuesto por la fiscal\u00eda, rechaz\u00f3 la posibilidad de suspender el proceso. \u201cNo podemos convalidar continuas dilaciones que sigan postergando la definici\u00f3n\u201d, puntualiz\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17700,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[1542],"class_list":["post-17699","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notas","tag-cristian-pity-alvarez"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17699"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17699\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17702,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17699\/revisions\/17702"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17700"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/muycritico.com.ar\/web\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}