Tras el pronto despacho presentado el 6 de octubre, la Unidad Fiscal cuestionó la decisión del Tribunal de Juicio de mantener pendiente la fijación del debate por el robo a la empresa Abra del Sol. Solicitó dejar sin efecto la acumulación de otras actuaciones y avanzar con el juicio oral.
Los fiscales penales integrantes de la Unidad de Litigio Estratégico contra el Crimen Organizado del Norte, interpusieron un recurso de revocatoria con apelación en subsidio ante el Tribunal de Juicio, Sala I de Orán, frente a la negativa de avanzar con la fijación de la audiencia de debate en la causa por el robo a la empresa frutihortícola Abra del Sol, que tiene entre sus acusados a Dimas José Ruiz.
La presentación, realizada este 19 de octubre, constituye una nueva intervención de la Unidad Fiscal luego del pedido de pronto despacho presentado el pasado 6 de octubre, mediante el cual había reclamado que se fijara la fecha de juicio en una causa elevada a esa instancia en marzo de 2025.
El Tribunal, mediante una providencia del 14 de octubre, mantuvo su decisión de no avanzar con la fijación del debate debido a que en una de las causas acumuladas se encuentra pendiente de resolución un pedido de sobreseimiento.
Frente a esta respuesta, la Unidad Fiscal sostuvo que la acumulación de actuaciones está provocando un grave retardo en la realización del juicio, y cuestionó que se mantenga supeditado el avance del expediente principal a la resolución de una cuestión procesal correspondiente a otra causa.
Los fiscales señalaron que, cualquiera sea la decisión sobre el pedido de sobreseimiento, esta podría dar lugar a nuevas instancias recursivas y prolongar aún más los tiempos del proceso.
En ese sentido, plantearon que el artículo 52 del Código Procesal Penal permite dejar sin efecto la acumulación de actuaciones cuando esta genera demoras, de manera que el expediente principal pueda avanzar hacia el debate sin afectar los derechos de las partes.
La Unidad Fiscal también advirtió que la respuesta del Tribunal no resolvió expresamente el pedido de separar las actuaciones acumuladas, formulado precisamente para evitar que otras cuestiones procesales continúen postergando la realización del juicio.
En su presentación, los fiscales sostuvieron que esta situación afecta el derecho de los acusados a ser juzgados dentro de un plazo razonable y el de las víctimas a acceder a una tutela judicial efectiva.
Asimismo, consideraron que no resulta admisible que la realización de un debate oral y público continúe demorada por una cuestión procesal que, a criterio de la Fiscalía, puede resolverse sin afectar las garantías de las partes.
Por estos motivos, solicitaron que se deje sin efecto la decisión cuestionada, se disponga la separación de las causas acumuladas y se fije con premura la audiencia de debate.
Para el supuesto de que el Tribunal mantenga su postura, la Unidad Fiscal interpuso recurso de apelación en subsidio, al considerar que la decisión ocasiona un perjuicio de imposible reparación posterior.
Cabe recordar que, en su anterior presentación, los fiscales habían advertido que la demora en la realización del juicio provocó el vencimiento de los plazos de prisión preventiva de Dimas José Ruiz y Matías Ezequiel Malissia, cuyas situaciones procesales aún deben resolverse en debate.
La causa fue elevada a juicio en marzo de 2025 respecto de Dimas José Ruiz, Marcelino Daniel Cruz y Matías Ezequiel Malissia. En el marco del mismo proceso, otros cuatro acusados ya fueron condenados.
El hecho investigado ocurrió el 16 de diciembre de 2022, cuando, según la acusación fiscal, un grupo de al menos ocho personas ingresó armado y con los rostros cubiertos a la empresa Abra del Sol, redujo y maniató al personal y se habría apoderado de 13 millones de pesos, 160 mil dólares y una camioneta.
