“Comprende perfectamente que este juicio se está llevando a cabo y de qué se trata”, resaltó el juez Gustavo Goerner en relación al músico. Además, en coincidencia con lo expuesto por la fiscalía, rechazó la posibilidad de suspender el proceso. “No podemos convalidar continuas dilaciones que sigan postergando la definición”, puntualizó.
El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°29 convalidó hoy nuevamente la continuación del juicio que se le sigue a Cristian “Pity” Álvarez (54) por el homicidio de un hombre en el barrio Samoré de Villa Lugano, en julio de 2018. La decisión se conoció en el marco del debate oral que comenzó en agosto y luego de un nuevo informe del Cuerpo Médico Forense (CMF) que descartó cualquier tipo de incapacidad del músico de continuar en juicio.
Los jueces Gustavo Goerner, Hugo Navarro y Juan Ramos Padilla rechazaron los planteos realizados por la defensa, que buscaba que se declare nulo tanto el debate como el peritaje forense. “Ciertamente el tribunal entiende que estas argumentaciones generan incertidumbre y un claro perjuicio para el imputado”, sostuvieron, en línea con lo expresado por el fiscal general Sandro Abraldes.
El 30 de septiembre pasado, y a pedido de los abogados Javier Ignacio Baños y Sebastián Javier Queijeiro, los magistrados habían determinado la realización de un peritaje que determine si Álvarez estaba en condiciones de continuar en debate.
Tras ello, este lunes se incorporó un escrito firmado por dos profesionales del Cuerpo Médico, que llevaron adelante una entrevista psicológica-psiquiátrica al imputado, además de evaluar los antecedentes del músico junto con una serie de entrevistas que brindó en los últimos días. Dicho material fue incorporado a pedido de la fiscalía.
“No se advierten, al momento de la presente valoración, indicadores objetivos y suficientes que permitan establecer la existencia de una alteración de las facultades psíquicas de entidad tal que determine una incapacidad para comprender el sentido y alcance del proceso y ejercer adecuadamente las facultades que le corresponden en el mismo”, aclararon los profesionales.
“Se considera que el examinado -desde el punto de vista psíquico y estrictamente pericial- presentó aptitud para afrontar el proceso, no encontrándose elementos suficientes que permitan establecer una alteración mental sobreviniente de entidad tal que impida su prosecución”, concluyeron. El peritaje fue firmado en disidencia por los médicos especialistas en psiquiatría y medicina legal Rafael Herrera Milano y Enrique Gallego, peritos nombrados por la defensa.
Tras ello, los abogados de Álvarez solicitaron que se declare nulo el debate por la cantidad de días que pasaron desde la última audiencia. Además, pidieron la nulidad del informe del CMF y la necesidad de recusar a los profesionales que intervinieron.
La postura del MPF
El fiscal Abraldes recordó lo que establecieron los peritos oficiales en el dictamen y consideró que se encontraba fundamentado. Consideró que la reedición de planteos similares por parte de la defensa tiene como objetivo “tumbar el debate” y explicó que una internación en el marco de un expediente civil (como la que atraviesa Álvarez por un pedido de curatela) no determina la suspensión de la causa penal.
Descartó, además, que haya transcurrido el plazo legal estipulado entre audiencias de debate y recordó que el informe sobre la incapacidad fue un pedido que hizo la propia defensa. “Álvarez no tiene una incapacidad sobreviniente. Convertir el juicio oral y público en un ateneo médico interminable desnaturaliza el proceso penal”, recalcó.
“Obturar el debate no es defender a Álvarez. Los planteos de la defensa tienen como objetivo hacer caer el juicio pero ello no hace caer la acusación”, puntualizó y consideró que debían rechazarse todos los pedidos, además de fijar nuevas fechas de audiencia para continuar con los testigos propuestos por los abogados particulares.
Rechazo de todos los planteos
El juez Goerner, en representación del tribunal, descartó primero la posibilidad de que se declare nulo el debate por el tiempo transcurrido entre audiencias. Aclaró que el juicio nunca fue suspendido sino que se dictaron cuartos intermedios en base a “particularidades” propias del proceso y que el desarrollo del juicio no implica únicamente escuchar a los testigos sino que también trata de discutir y resolver las distintas disidencias que se planteen.
“No puede desconocerse la actividad judicial profusa durante los períodos señalados e incluso el tiempo entre audiencias ha sido el mínimo indispensable”, explicó y agregó que la defensa consintió en todo momento con los plazos del peritaje.
“A nadie beneficia este planteo y menos a Álvarez. ¿Se pretende realmente nulificar este juicio para realizar otro? Si este proceso lo perjudica como sostiene la defensa, su extensión mucho más”, recalcó el magistrado
Tras esto, recordó que el propio imputado aseguró haber tenido un pico de presión “por haber escuchado a los peritos” durante una de las audiencias e hizo mención a las entrevistas televisivas que brindó en las últimas semanas. “Álvarez sabe lo que está pasando”, marcó y consideró que las solicitudes de la defensa “carecen de razonabilidad”. “No podemos convalidar continuas dilaciones que sigan postergando la definición”, agregó.
En esa línea, ratificó la validez del peritaje realizado por el Cuerpo Médico Forense y destacó la solidez de la argumentación y la forma en que evaluaron todos los aspectos del expediente. Recordó, además, que se trata del segundo informe en ocho meses que establece que el músico está en condiciones de estar en juicio.
“Cuando el CMF tuvo que dictaminar que Álvarez no comprendía el proceso penal, así lo hizo y el tribunal suspendió el proceso. Pareciera que cuando los dictámenes no convencen a la defensa, se mencionan desde sanciones hasta acciones legales contra los médicos”, resaltó el juez Goerner.
Para el tribunal, el músico “comprende perfectamente que este juicio se está llevando a cabo y de qué se trata” e instó a la defensa a que no insista con “medidas improcedentes” para que el debate no avance”.
“Las partes deben ajustar su proceder a las normas y actuar dentro de cierta razonabilidad. No advertimos que esto esté pasando”, concluyó el magistrado y rechazó todos los pedidos de la defensa. Al mismo, se anunció que el debate continuará el próximo viernes 16 de octubre con la declaración de cuatro testigos propuestos por los abogados particulares.
El caso
Álvarez está acusado del homicidio agravado por el uso de arma de fuego, que prevé una pena de hasta 25 años de prisión. Según la acusación, el hecho ocurrió durante la madrugada del 12 de julio de 2018. En esa oportunidad, el imputado y Cristian Díaz comenzaron a discutir y luego a pelear, por lo que el músico habría sacado una pistola que llevaba en el bolsillo derecho de su campera y le habría disparado en la cabeza. La víctima cayó al piso y el imputado realizó tres disparos más hacia la misma zona. Tras esto, huyó del lugar y fue detenido horas después. Según el peritaje, el hombre falleció por “lesiones por proyectiles de arma de fuego en región cefálica y hemorragia interna”.
En una parte de su indagatoria, Álvarez había dicho que conocía a la víctima y que le había robado dinero de una mochila cuando fue con él a comprar droga al Barrio Padre Rodolfo Ricciardelli (antes conocido como villa 1-11-14). Según sostuvo, se lo cruzó aquella noche cuando salía hacia un recital de Ulises Bueno. “Me empecé a sentir ansioso. Sentí que estábamos muertos. Se volvió todo confusión, locura y miedo”, relató en relación al momento en que habría disparado contra Díaz.
