Lo dijo la Dra. Andrea López, quien comparte la defensa de Gustavo Vaccarella junto al reconocido penalista, Marcelo Arancibia, tras la audiencia de conciliación celebrada el viernes 21 de agosto. En la misma estuvieron frente al juez Pablo Farah, la familia Ramasco; Vaccarella y las partes. No intervino la fiscalía.
¿Qué podrían comentar tras la audiencia?
Ha sido una audiencia prolongada, donde ya estaba previsto que no íbamos a llegar a un acuerdo, a pesar de que exaltamos de la familia Ramasco ciertas retrataciones en casos de insultos, de situaciones que hacen más a lo personal que a lo jurídico.
Por qué estábamos nosotros por el artículo 110 del Código Penal, que autoriza a toda persona de existencia real, sujeto activo, sujeto pasivo, a instaurar una querella que la hizo la doctora López de una manera eficiente, cualitativa y cuantitativamente, aportando todas las pruebas que consideramos hacen a los derechos de inocencia en el caso del fallecimiento de este chico Ramasco.
Comprendemos el dolor, pero eso no nos da derecho alguno a enlodar las personas, cualquiera sean. Eso causa el elemento esencial de la injuria, que es la desacreditación a su moral y a sus buenas costumbres, reflejadas a través de la planilla prontuarial que el señor Vaccarella incorporó ante el juez y ante la señora mediadora de sus antecedentes.
O sea, la familia se retrata de los insultos, pero sigue acusando al señor Vaccarella por la muerte de Lautaro Ramasco, que ocurrió en 2024…
Claro, y a lo cual nosotros refutamos que en un Estado de Derecho los comentarios no pueden sustituir a la justicia. ¿Por qué? Porque usted sabe que la democracia está estructurada por el Legislativo, por el Ejecutivo y por el Judicial.
El señor Vaccarella ha estado a disposición de la justicia. Nunca ha recibido una citación desde el fallecimiento del señor Ramasco de ninguna índole. Entonces, esa es la esencia.
Se habla de que hay un policía que avisó del allanamiento al domicilio del señor Vaccarella…
¿Y cuál es el efecto? Si el señor Vaccarella iba a su domicilio y estaba la policía, no tenía necesidad de hablar con nadie. O sea, ¿en qué ha cambiado un diálogo?
¿Eso es regular?
Es regular, porque se está disponiendo a disposición de la justicia. Porque en un momento determinado, la justicia no lo podría haber encontrado. ¿Y qué iban a hacer? Al revés, lo iban a llamar a Vaccarella.
Entonces, ¿qué era ese diálogo? Si me van a allanar, dígame a qué hora y me pongo a disposición de todos los elementos que han considerado de utilidad la investigación. De esos elementos probatorios o indiciarios, ha surgido que el señor Vaccarella no tiene absolutamente nada que ver, hable o no hable conmigo o con cualquiera. ¿Me entiende? O sea, el orden de los factores comunicativos no altera el producto. ¿Qué era el producto? Secuestrar la computadora, la CPU, secuestrar el teléfono celular, realizar algunas inspecciones de su casa con el fin de obtener algún elemento que lo vincule al señor Vaccarella.
Ha hecho la fiscalía todos los estudios y de eso, de ese objetivo, se logró determinar que no servía ni para testigo, que nada lo vinculaba a él. Eso es lo que pretenden como que había algo que estaba ocultando o le han dado tiempo para que haga desaparecer. ¿Qué ha hecho desaparecer? Nada.
El teléfono acá lo tiene, la computadora aquí lo tiene. ¿Cuáles son las cuestiones que se iban determinar? Yo llamo, si alguien me informa de que mi casa sería sometida a un requisito, un allanamiento, yo hablaría o con el fiscal o quién a corresponda, porque la orden va a una determinada persona o a un allegado, diciendo: qué sabe vos qué quieres, pero no para eludir, ni para dispararse, ni para obstaculizar, ni para entorpecer el accionario de la justicia, sino para coordinar el encuentro, facilitándolo al mismo. Eso es todo.
Ver esta publicación en Instagram
Se habla también de una imputación con respecto al señor Lautaro Ramasco por agresiones, que había una pelea que había ocurrido previamente a la muerte de Lautaro y también después trascendió de una imputación por material de abuso sexual infantil encontrado en el teléfono del señor.
Eso no es materia de lo que estamos discutiendo ahora.
¿Doctora, usted va a responder respecto a eso?
Yo prácticamente también adhiriendo a la palabra del doctor, quiero dejar bien expreso y también acreditando, porque es muy fácil hoy por hoy, atendiendo que hoy es un disparador en las redes sociales, un termómetro, donde existe una condena social, ¿no? Una condena social donde atribuyo falsamente un delito a ciertas personas y no tengo pruebas. Vuelvo a remitir lo que dijo el doctor, el proceso se basa del respeto al debido proceso, argumentando y produciendo pruebas para inculpar a una persona de ciertos delitos. Acá estamos hablando de la presunción de inocencia.
Toda persona es inocente hasta que la justicia demuestre lo contrario y acá quiero mostrarles también que hay un antecedente certificado que había mencionado el doctor, donde no se encuentra ningún tipo (ni conforme digital) resultando hasta la fecha que es vigente al día de hoy, antecedentes ni contravencionales, ni registra antecedentes penales.
Entonces, entiendo que hoy por hoy, la condena social a nuestro asistido lo ha condenado de múltiples delitos que la justicia aún no se expidió ni con pruebas ni con argumentos ni con fundamentos, simplemente con un megáfono en la mano de la cual respetuosamente siempre le digo a los colegas que interiorizarse en las causas correspondientes y también suministrar la información correcta a las víctimas para saber la etapa del proceso.
Porque hoy no estaríamos parados ante esta situación con una persona totalmente condenada socialmente y sin perjuicio a que poniendo en conocimiento desde el 3 de marzo el mismo Ministerio y el mismo representante del Ministerio Público Fiscal de la Unidad de Delitos Graves Atentados Contra las Personas, ha remitido un requerimiento elevación a juicio a una persona que ya se encuentra imputada hace un año y ocho meses.
Entonces no podemos traer a colación una persona totalmente inocente, estoy desde el principio de la causa, lo sigo sosteniendo y reafirmo mi compromiso en conjunto con un gran abogado, el doctor Arancibia, de que nuestro asistido es inocente, de lo contrario que alguien me pruebe mediante argumentos, mediante pruebas y consolidado ante un debido proceso de que él tiene o tendría algo que ver en toda esta cuestión legal que lo atribuye.
Básicamente a mí en ciertas circunstancias me gustaría preguntarle a todo el mundo ¿qué significa “Justicia por Lautaro Ramasco”? veo en todos lados desde hace un año y ocho meses “Justicia por Lautaro Ramasco”. Entiendo que pedir justicia por Lautaro Ramasco es no pedir justicia, es que Gustavo Vaccarella sea culpable del delito que sea y creo que eso subsanará a toda esta condena social de que exista una condena y de que exista justicia.
Ver esta publicación en Instagram
Perdón, este certificado de antecedentes penales no dice nada respecto a una denuncia por violencia de género de la señora pareja de Gustavo Vaccarella, ¿por qué razón?
Es muy fácil, antes el Código frente a cualquier supuesto hecho delictivo, te realizaba procedimientos de pintarte los dedos como decíamos antes, de incorporarte en los antecedentes hasta que solucione la causa y lleve una pesada carga de esa imputación. El nuevo Código oculta al fiscal a archivarla a la causa, puesto que no ha encontrado elementos que acrediten una violencia de género, por ejemplo.
Cuando el fiscal o los señores fiscales que atiendan el caso específicamente encuentran un elemento, ahí lo imputan y ahí ya ordenan el procedimiento judicial, policial que ya hace figurar los antecedentes contravencionales o penales, supuesto. Hoy, gracias a Dios en ese caso, el criterio de los señores fiscales a través del Código de procedimientos penales lo habilita a archivar las causas, ¿me entiende?, cuando archiva, cuando no encuentra méritos suficientes para realizarle una imputación. Y cuando ordena el archivo, dice o por prescripción o por no haber cometido el delito o por desistimiento de la víctima, lo que usted quiera, pero eso es la explicación a lo que usted me pregunta.
Bien, ¿y cómo termina esta situación de las injurias?, ¿cómo sigue?, ya que la familia sigue en la misma…
Nosotros vamos a seguir demostrando la inocencia y también vamos a pedirle con el mayor respeto al tribunal que va a juzgar la conducta de, porque sigue hasta ahora, supuesto homicidio en perjuicio del señor Ramasco, que extreme las resoluciones o la sentencia absolutoria o condenatoria o el cambio de calificación de la persona imputada, ¿me entiende?, y con eso también servirá para reafirmar, ya que siguen diciendo que exigen justicia, también la justicia no debe de estar para satisfacer cuestiones personales.
No, eso no es justicia, es decir, hagan lo que yo digo, hagan lo que yo reclamo, hagan lo que nosotros queremos y hay justicia. No, no, eso no ocurre.
¿Los Ramascos ya no pueden mencionar el nombre Vaccarella?
Ya no, ya no pero lo siguen haciendo, ¿me entiende?, porque hoy nosotros qué veníamos a hacer, cosas que yo le dije, a la doctora y al señor aquí presente, Vaccarella, esto es un trámite que lo debemos hacer, ¿por qué?, porque es obligatorio en estos casos, y bien lo explicó el doctor Pablo Farah, hacer esta audiencia previa, ¿a fin de qué?, de llegar o no a un acuerdo, de demostrar o no una cooperación racional del hecho, ¿me entiende?
Bueno, no se ha logrado, generalmente no se logra, pero si no hacemos este paso, no podemos seguir con los otros pasos que el Código de Forma requiere. Bien, bueno.
Solamente agradecerles el espacio y pedirles siempre a la comunidad, a todos los oyentes, que se empapen realmente de la información en concreto, porque entiendo también, esta defensa entiende, que hoy al estar tan latente muchos medios sociales, muchos medios de comunicación y redes sociales que, sin ofensa ninguna y con todo el respeto hoy ponemos un micrófono, una cámara, y decimos cualquier desproporción, que después llegamos a generar un daño irreparable, de la cual hoy nos vemos inmersos.
Tratando de conseguir con esta defensa, con el doctor Arancibia, que realmente se haga justicia, y que la gente tome las decisiones, y que la gente tome los valores, yo no puedo tratarla de corrupta, a usted, a cualquiera, sin pruebas, siendo una persona pública, siendo una persona que tiene una conducta que se ve reflejada en sus antecedentes, entonces, ¿qué estamos haciendo?, sustituyendo la justicia por lo que yo quiera, y difamar, difamar, difamar, que algo quedará.
Eso es lo que pasa, entonces, hay que ponerle un fin, y que la familia Ramasco, a través de todo lo que se investiga en relación al familiar muerto, comprendan, racional y objetivamente, con todo lo que conlleva un proceso, que el señor Vaccarella no tuvo participación directa, indirecta. Es un convidado de piedra, con un inmenso dolor, de estar vivo, pero también un poco muerto.
Consultarle acerca del bozal legal, si es que hay alguna manera, hay algún elemento de la justicia que termine con el tema de las injurias en las redes sociales, canales de televisión, streaming, etcétera.
Bueno, sí, sí hay, la responsabilidad que a través de la injuria, hacen hacer la corresponsabilidad de todos los órganos emisores.
¿Eso se efectivizó acá en esta audiencia o falta todavía?
No, no falta, esto es simplemente del señor Vaccadela contra la familia Ramasco, y después derivarán todas las responsabilidades de quienes se han hecho eco de una falsedad, tendiente a deshonrar a la persona del señor Vaccarella y de su familia.
