La muerte de Lautaro Ramasco, ocurrida en la segunda semana de diciembre, continúa siendo investigada. Sin embargo faltan solo horas para el inicio de la feria judicial, por lo que después de un mes el caso puede enfriarse. Por otro lado trascendió que se analizan las cámaras de video de distintos espacios cercanos al lugar donde se produjo el probable homicidio que hasta ahora se lo considera como un “siniestro vial”.
De acuerdo a lo señalado por algunos testigos, Lautaro Ramasco habría perdido el conocimiento antes de chocar su vehículo contra el guardarrail. Probablemente después de recibir un potente golpe en la cabeza, cosa que le produjo un mortal traumatismo de cráneo. Según fuentes cercanas a esta redacción la Policía le habría impartido la “sugerencia” al personal del hospital San Bernardo –de guardia el trágico día de sucedido el hecho– de que lo sucedido con Ramasco se había tratado de un siniestro vial; a lo que las autoridades de ese nosocomio habrían negado de plano aduciendo que un traumatismo de esa naturaleza es imposible que se produjera en un accidente de tránsito.
En tanto el fiscal Leandro Flores de la Unidad de Graves Atentados contra las Personas, está analizando y tomando declaraciones a quienes puedan aportar datos al respecto. Cabe recordar que oportunamente la fiscalía, que inició la causa por las denuncias de la familia del joven de 32 años, hizo referencia que ingresó tras un siniestro vial ocurrido el pasado 9 de diciembre, en avenida Tavella, frente al estadio Martearena. Rechazando la versión del siniestro vial, mostrándose en favor de un ataque previo al choque con el guardarrail, y señalaban la responsabilidad en el conductor televisivo, Gustavo Vaccarella, cuya abogada aclaró que no está aún en calidad de imputado.
Además cabe agregar que para ser retirado a Ramasco del lugar, la policía y los médicos que llegaron debieron romper uno de los vidrios del vehículo. Por otro lado, se pudo conocer que los peritos en accidentología llevan adelante los estudios respectivos para determinar la mecánica del siniestro.
Pero entonces ¿Por qué no se da a conocer los resultados de la autopsia que despejaría toda duda, acerca de cómo murió realmente el joven? y que por deducción, y por el revuelo mediático que causó esa muerte, la Procuración no hubiera tardado en anunciar con bombos y platillos en una conferencia de prensa, tal como le gusta hacer al Procurador en persona, que Ramasco efectivamente tenía lesiones compatibles con un siniestro vial y no fue víctima de una golpiza, donde el traumatismo en la cabeza casi de seguro fue la causa de la muerte.
Entonces, esto deja dos opciones: Flores se toma todo el tiempo del mundo para analizar las cámaras, las pericias accidentológicas y deja de lado lo prioritario –a propósito– que es el resultado de la autopsia; o deliberadamente están dilatando los trámites para que llegue la feria, en febrero nadie se acuerde del caso y esto cierre tal como pedía la Policía en ese momento: un siniestro vial más en Salta de los cientos que se producen por año.
