El juez de la Sala I del Tribunal de Impugnación Luciano Martini hizo lugar a la adhesión formulada por la querella y dispuso que en sede fiscal se proceda a recibir declaración, sin promesa de decir verdad, al menor señalado como autor del delito de “homicidio calificado por alevosía, ensañamiento criminis causa y por mediar violencia de género en perjuicio de Sandra Sylvia Palomo”. Por su parte el doctoro Pablo del Pino dijo en dialogo con MUY CRITICO: “Esta parte querellante adhirió en base principalmente a las premisas del derecho a la verdad que tiene la familia de la víctima de un hecho tan grave

La medida dispuesta deberá cumplirse, dispuso el juez, con todos los interesados y “bajo los procedimientos materiales y especiales que estime procedentes, previo a elevar la causa a juicio”.

Port su parte la defensa técnica del menor había presentado recurso de reposición contra la providencia dictada por el Juzgado de Garantías de Octava Nominación que había rechazado el pedido por “improcedente” señalando que el menor inimputable está a disposición del Juzgado de Menores 1 y que “la Investigación Penal Preparatoria se encuentra concluida.” Al planteo de la defensa había adherido la querella.

El doctor Pablo del Pino explicó a MUY CRITICO los alcances de la declaración que brindará el menor y su utilidad en lo que hace a la etapa investigativa, la cual aún no está cerrada ni finalizada.

¿Podría brindarnos detalles acerca de la novedad de que les hayan hecho lugar al pedido que realizaron con respecto a la declaración del menor?

Se notificó a la querella de la resolución del Tribunal de Impugnación Sala 4, acerca de que se hace lugar al recurso de apelación interpuesto por la defensa y por la querella, que está a cargo de quien le habla y de la doctora Gabriela Arellano, por la familia.

Es una buena noticia puesto que por palabras del abogado defensor del menor, se había solicitado que declare. Durante la causa nunca lo había hecho y a nosotros nos parecía algo muy importante.

Pese a haber sido sobreseído cuenta con medidas de seguridad en su contra y se encuentra privado de su libertad. A raíz de esto y la inquietud que surgió por parte del menor luego del cambio de defensa, es que se intentó que el menor declare en la causa y se instó primero por la fiscalía y luego por la jueza de Garantías 8.

Ante estos pedidos no se hizo lugar en primera instancia y se recurrió al Tribunal de Impugnación a través de un recurso de apelación en el cual esta parte querellante adhirió en base principalmente a las premisas del derecho a la verdad que tiene la familia de la víctima de un hecho tan grave. Y también como una finalidad que tiene el proceso penal, que los jueces no deben apartarse.

Tenemos presente de que a pesar de estar sobreseído no se cerró la etapa de investigación y el tribunal lo toma como un hecho nuevo.

¿Cuándo el menor cumple la mayoría de edad que puede pasar?

Nosotros vamos a instar para que las medidas de seguridad se mantengan, puesto que las medidas de seguridad no fueron tomadas en base al hecho en sí, sino a las pericias psicológicas y psiquiátricas que se le realizaron en base a este proceso.

Publicidad