Lo dijo Francisco Javier Latorre, abogado de la denunciante de la causa donde se encuentran imputados el señor John Hartwell Cocke Johnston y a la señora María Eugenia González Henríquez por el delito de tentativa de femicidio.

¿Cuál es la última novedad de la causa?

Se hizo una ampliación de la imputación. La denuncia sigue siendo la misma. Esto obedece a que aproximadamente hace dos semanas, yo había solicitado que se amplíe la denuncia en contra de María Eugenia González Henríquez, quien es la ex pareja o la actual pareja, no se bien, de John Hartwell Cocke Johnston.

Esto en razón de que originariamente a ella se le imputó el hecho de lesiones leves a la menor, hija de mi representada. Haciendo un análisis de los hechos y las pruebas que se produjeron, estaba claro y evidente que no se trataba de un hecho aislado o independiente las lesiones que le produjo esta señora a la menor, sino que habían sido en el contexto justamente de facilitar el accionar del principal imputado, que es su pareja.

Así es que todo coincide en el sentido de que fue declarado bajo filmación por parte de mi representada, esto lo corroboró mi representada en Cámara de Gesell, es decir la menor; y además en oportunidad que ellos llegan a Uruguay y que brindan una declaración, de alguna manera también reconocen la participación de ambos en el hecho donde sostiene que la señora González Henríquez, iban entre los dos, empujando a mi clienta hacia el patio, que casualmente es el único lugar donde no había cámaras, donde se termina produciendo el hecho. En la foto que vio todo el mundo.

Según consigna el portal de Fiscales Penales, se agregó material fotográfico del ataque a la menor, entonces ¿este ataque a la menor fue en la misma situación? ¿Es decir que tenemos cuatro personas en el mismo hecho?

Exactamente. Y esa es la base por la cual yo solicité la imputación como partícipe necesaria porque justamente uno de los requisitos es que haya unidad de acción, o sea que se dé todo en el mismo momento. Porque si estaríamos hablando de una participación posterior de ella, cuando se dirige a la Policía de San Lorenzo y dice que se iban a Córdoba, cuando en realidad se estaban yendo del país.

Eso tomado aisladamente sería la participación secundaria porque habría sido posterior, pero acá lo que interesaba era la participación necesaria. Para que la entienda todo el mundo, el partícipe necesario es aquel que sin su colaboración no se podría materializado el acto delictivo.

En este caso yo entendí y luego de escuchar a las partes, de que la fiscal Salinas Odorisio llegó a la misma conclusión y por eso es que actualmente se le imputó el delito en grado de partícipe necesario. Cabe aclarar que el delito posee la misma pena para el autor principal.

¿O sea que esta señora tuvo una participación activa en el hecho? 

Activa y esencial para que se produzca la tentativa de femicidio.

¿Todo esto en el mismo momento de esa famosa foto que apareció antes del viaje a Uruguay?

La foto es eso, solo un momento. Pero hubo toda una situación y un forcejeo donde es llevada por el señor Johnston y la señora María Eugenia, hacia ese patio ¿Por qué hago hincapié a “ese patio”? porque si bien se secuestraron las cámaras de seguridad con las que cuenta el hotel, por lo menos a mí me llamó poderosamente la atención que en todos los lugares había cámaras, menos en ese lugar. Entonces me permito tener la duda de que, si fue intencionalmente llevada hacia ese lugar porque no había cámaras o casualmente fue llevada a ese lugar.

Johnston realizando trabajos de jardinería utilizando sus manos. Para la querella estas maniobras manuales serían imposibles de contar con un diagnóstico de artrosis

Además la señora González Henríquez accedió a prestar declaración, y ante preguntas de esta parte manifestó que esas cámaras no están controladas por ningún tipo de empresas de seguridad, tampoco están monitoreadas y solo ellos pueden manipular esas cámaras.

Entonces me parece que previo a restituir eso a objeto de prueba que sean efectivamente peritadas por el CIF, haber sino no se ha borrado alguna parte o se ha omitido o se ha cambiado alguna cámara, pero no con los procedimientos, no sé si se podrá determinar, pero al menos así lo solicité.

¿En qué condiciones están los imputados, están con una “domiciliaria”?

La detención domiciliaria tiene otro nombre con esto del Covid-19, pero es lo mismo, es decir que no pueden salir de su domicilio, que están con custodia policial y se retuvieron los pasaportes para evitar otra posible fuga del país.

Lo que si ruego, porque esto esta ya es imposible controlarlo que efectivamente haya custodia policial porque estamos hablando de que le dieron domiciliaria justamente en el mismo lugar donde sucedieron los hechos, entonces el peligro de entorpecimiento de la prueba es muy grande.

Quisiera agregar que la señora González Henríquez, además de realizar su declaración hizo una especie de defensa de su pareja y dijo que todo era mentira, y que parte de esa mentira se acreditaba con una enfermedad congénita que tendría el señor Johnston en las manos, lo cual le impide realizar cualquier tipo de maniobra como la que se le acusa, como la de ahorcamiento y demás ya que dijo que él no puede ni abrir ni cerrar las manos.

Ante esto, en un momento de la audiencia justamente yo tenía fotografías recientes que me había suministrado mi representada, que eran de diciembre de 2019, donde se lo ve al señor Johnston, no solo que puede mover la mano, sino colocándose un guante y haciendo jardinería, levando objetos pesados, en la localidad de Güemes.

Al momento que yo le exhibí las fotografías, la señora se abstuvo de responder a las preguntas.