Lo dijo la defensora de Juan Manuel Nieva, uno de los acusados de asesinar a Sergio Guillermo Canavidez. El otro imputado es Julio Ariel Rodríguez, ambos son juzgados hasta el 11 de octubre. El debate se lleva a cabo en la Sala VII del Tribunal de Juicio. Foto: Fiscalespenalesalta.gob.ar

La entrevista con Gabriela Arellano  

Se terminó de producir la prueba que personalmente las he solicitado oportunamente en virtud de lo que la señora fiscal –Verónica Simesen de Bielke– manifestó en la última audiencia que consiste en agravar la figura de homicidio simple por el cual venia requerido mi cliente a homicidio calificado por la alevosía.

Recordemos que esto es un hecho que sucedió el 9 de julio de 2017. Hemos solicitado unas cámaras de seguridad sobre calle Bolívar en un centro de medicina las cuales nos informaron que oportunamente el dueño de la clínica, al poseer cámaras privadas, les brindó a la Policía, División Homicidios, todo el material.

Todas las filmaciones de estos hechos y bueno sorprendentemente no sé lo que sucedió que la División Homicidios al parecer extravió estos videos, así que bueno, el tribunal también ya luego verá si toma cartas en el asunto para ver que se corra vista a la fiscalía que por turno corresponda, para investigar esta desaparición de un elemento probatorio de vital importancia para los dos imputados, no solamente para mi cliente.

No hubo autopsia en este caso ¿Cómo se desarrolló el proceso con la ausencia de autopsia?

Eso es algo sorprendente que en su momento la fiscalía interviniente a cargo del doctor Miralpleix consideró que no era necesario en esta muerte violenta y dudosa realizar la autopsia y autorizó que se realice la ablación de órganos, que tampoco consta de qué órganos fueron donados por parte del señor Canavides.

¿Miralpeix decidió que no se realice autopsia?

Así es. El fiscal interviniente del GAP 3, oportunamente, según consta en el expediente, el oficial Tolaba, de la División de Homicidios, mantiene una comunicación telefónica con el auxiliar, el auxiliar a su vez le pregunta a Miralpeix si era necesaria la realización de la autopsia por lo cual él considera que no y que luego iba a ir una médica del CIF a informar la causa de muerte.

Entonces con esa novedad ¿Cuál sería la causa de muerte de la que se habló durante el juicio?

Veremos en que se basa el Ministerio Publico. Yo creo que en cuestiones penales para que lo sepa toda la sociedad, la carga de la prueba no tiene la defensa sino la tiene el Ministerio Publico y la querella. Entonces son ellos los que  deben probar en este caso para romper el estado de inocencia de mi cliente, cual fue la acción que le causó muerte a Canavides.

Es decir, cual es la causa de muerte, cual fue la acción de mi cliente para producirle el deceso a Canavides, con lo cual hasta ahora tendremos que esperar los alegatos para ver qué es lo que en que se mantiene la fiscalía y la querella.

¿Qué fue lo que llevó al cambio de caratula por parte del Ministerio Publico?

El último día, cuando terminamos de incorporar pruebas, fue cuando la señora fiscal decide avisarle a la defensa que iba a cambiar esta calificación. Por lo general se utiliza la ampliación de calificación cuando del debate surgen hechos nuevos o testimonios o prueba nueva en la cual infiera la fiscalía que debe ampliarse o disminuir la calificación.

En este caso a las defensas nos llama la atención de que hayan ampliado por alevosía cuando no se produjo ningún hecho nuevo.

Acá no se trata de un homicidio a traición como vulgarmente se lo conoce. Hay un video que se viralizó donde hay muchas personas que están participando de una pelea y esperemos llegar a la verdad histórica de los hechos y no a la verdad de la fiscalía, ni de la querella, ni de la defensa, por este lamentable deceso del señor Canavides.

Publicidad