Así lo manifestó la abogada defensora de Santiago Zambrani, desacreditando de esta manera la hipótesis de la querella, la cual da cuenta de un “trueque” que habría obtenido el acusado con una testigo para, de esa manera “anestesiar” a Paola y poder acabar con su vida. En tanto las pericias psiquiátricas indicaron que el principal imputado tiene una personalidad psicopática. Un testigo dijo haber visto al acusado con Paola en inmediaciones de la UNSA, el 5 de mayo de 2017, cerca de las nueve de la noche.

Se desarrolla en la Sala de Grandes Juicios el debate oral y público por el asesinato de Paola Álvarez. Durante las audiencias correspondientes a los días 22 y 23 de abril se produjeron importantes novedades.

Las pericias psiquiátricas indicaron que el principal imputado tiene una personalidad psicopática, con rasgos narcisistas, tendencia a la mendacidad, con anestesia emocional y reticente a colaborar.

En tanto un testigo dijo haber visto a Zambrani ingiriendo bebidas alcohólicas en una camioneta color blanca junto a Paola Álvarez, el 5 de mayo de 2017, cerca de las nueve de la noche, en inmediaciones del cajero de la universidad.

Por su parte la defensora de Santiago Zambrani, la doctora Gabriela Arellano, brindó una entrevista exclusiva con MUY CRITICO.

Hubo una serie de molestias por parte del tribunal y del fiscal a raíz de que el señor Alberto Zambrani no pudo concurrir en el horario pertinente porque como es de público conocimiento el señor es remisero y tuvo un desperfecto técnico con el automóvil. Por esto la fiscalía pidió la rebeldía y la detención. No le hicieron lugar pero si, está bajo prisión domiciliaria.

En cuanto a lo acontecido en el día de la fecha –23-04– con respecto a dos testigos, quienes son conocidas del señor Santiago Zambrani, como se iban a ventilar situaciones intimas y personales de ellas –las testigos– de acuerdo al  grado de adicción que tienen prefirieron que salga el público. No es que sean de identidad reservada.

¿Qué relevancia tuvieron las pericias psicológicas?

Fue una sola pericia. Nosotros como defensa estamos esperando las otras pericias que se fueron incorporando en éste debate, que tuvimos recién el control del mismo. Estamos con ansias esperando justamente la pericia lingüística que se le hace al señor Zambrani, lo que el fiscal llama “innovativo” para dilucidar toda esta situación.

Volviendo a las testigos que declararon en privado ¿Que aportaron estas testigos?

Hablan de la relación de amistad que tenían Santiago Zambrani con ellas. Hablaron de consumos y una en particular dice que realizaron un trueque con Zambrani entre las pastillas;  Zambrani le habría dado pasta base.

Por lo cual no pudo explicar la testigo porque causalmente ella considera que la muerte de Paola Álvarez tiene que ver con las pastillas que ella oportunamente habría hecho el trueque con Santiago Zambrani, que de lo cual, como sabemos en la causa no hay absolutamente nada con respecto a estas pastillas.

Explicó también, como si fuese una doctora médica, cuales son las consecuencias de ingerir las pastillas de Clonasepan con una bebida alcohólica y sin la bebida alcohólica.

Sobre todo la querella estaba muy enfatizada en que ella describa estas acciones o las conductas que traen el consumo de estas pastillas, que la defensa considera que deben ser preguntas a un médico especialista que van a venir a esta sala de audiencia.

¿En que cambia para la situación de su defendido sus grados de adicciones y la relación con estas testigos?

En realidad lo que cambia es nosotros tenemos un informe toxicológico de lo que es de Paola Álvarez, cuando se le hace la autopsia y la misma no presentaba ningún tipo de droga, ni Clonasepan en su cuerpo, entonces por lo cual se caería de lleno el tema de lo que enfatiza la querella, en que Zambrani habría utilizado éste método para hacerla dormir.

También recordemos que hay una fotografía que Santiago Zambrani le manda a otra testigo en la cual se la ve muy claramente a Paola, contenta, en la casa de él.

Además declaró otro testigo en la cual expresó que los vio a los dos en la camioneta. Que ella se encontraba muy alegre y muy contenta ingiriendo bebidas alcohólicas junto con él. También las dos testigos, dicen que él tenía una relación de amistad con Paola; y que ese día también la vieron a ella tomando, contenta. Como yendo para alguna fiesta.

¿Se pudo acreditar si había una relación de amistad o bien una relación íntima?

Relación íntima no. Por ahora solamente una relación de amistad, de amigos y que él la quería mucho a Paola y a su hijita. También el testigo manifestó que salían a almorzar juntos, incluso con la hija de Paola Álvarez.

Publicidad