El defensor de Roberto Martín Nellessen, uno de los imputados en el caso de la entrega irregular de los terrenos en Parque La Vega, celebró el fallo del tribunal de Sala 2, el cual exoneró a su cliente por haberse retirado la acción penal que pesaba en su contra. Estaba acusado de los delitos de asociación ilícita y exacciones ilegales agravadas.

SALTA. 04-12. El doctor Carlos Saravia fue el defensor de Roberto Martín Nellessen, sobre quien pesaban cargos por asociación ilícita y exacciones ilegales agravadas. Brindó la entrevista que sigue.  

Se ha enjuiciado un esquema clientelar que creo que tenía como último responsable a la gente que estaba acusada acá. Lamentablemente enquistado en altos niveles del poder.

En el caso del mío –Roberto Martín Nellessen–, era un empleado administrativo que no tenía niveles de decisión que se ha visto injustamente acusado, imputado y detenido. Bueno, éstas cosas ¿quién se las devuelve hoy? después de hablar de asociación ilícita.

¿Nos podría explicar el fallo?

Están todos absueltos. El mío lisa y llanamente, es decir sin ningún tipo de duda. Los demás por beneficio de la duda y lo que hay es una disidencia en relación a la condena de Barreto, de Clemente, de Salazar y de Martínez, en donde la doctora Montoya plantea la condena, pero lo cierto es que están todos absueltos y entiendo que es justo que sea así.

¿Qué sigue en cuanto a diligencias judiciales?

Habrá que ver. Seguramente la fiscal apelará, entiendo que esto es un golpe fuerte para el Ministerio Publico, porque las acusaciones no han progresado a pesar de lo que es el escándalo mediático que ha conllevado aparte, lo que ha sido la acusación y la investigación.

Para nosotros no existían elementos suficientes como para establecer nada menos que la existencia de una banda criminal. Esto ya por doctrina de la Corte Suprema; pero aparte de eso, entendíamos que en particular no estaban los eslabones suficientemente probados como para hablar de que había una connivencia de funcionarios, de dirigentes sociales.

Creo que lo que ha habido es lamentablemente una mala práctica política. Por clientelismo político, que insisto, está ordenada desde otros niveles. Sí a los perejiles los vamos a acusar en los términos que se hizo, me parece a mí que era totalmente injusto y el tribunal entendió lo mismo.

Sí seleccionamos quienes son los imputados y lo hacemos en los niveles más bajos, obviamente que esto se desmantela cuando es objeto de lo que es un cuestionamiento defensivo. Esto es lo que ha ocurrido acá.

Lo que se ha probado es que, esta banda supuestamente había obtenido 25 millones de botín, según los diarios. No ha tenido ningún tipo de corroboración aquí en la sede del tribunal oral que es donde tenía que establecerse un grado de certeza.

Ha habido mucha especulación, eso está habilitado en el marco de lo que es el inicio de la investigación penal preparatoria, pero acá se requiere certeza y certeza no hubo nunca. Es más el fallo es totalmente adecuado a derecho