Lo dijo Pedro García Castiella, el abogado patrocinante de la familia Peñalva. El penalista sostiene que el Cuerpo de Investigaciones Fiscales ya intervino y no se llegó al resultado esperado, por lo que sugiere que intervengan otras fuerzas de seguridad como Gendarmería, Policía Aeroportuaria o Policía Federal, para asegurar un mejor resultado pericial en esta nueva etapa del desarrollo de la causa. Además el letrado aseguró que es “imposible” que las chicas se hayan colgado por sus propios medios

MUY CRÍTICO –¿Qué novedades hay con respecto a la causa Lujan Peñalva?

Finalmente estamos empezando a caminar en el avance de la producción de las pruebas que nosotros consideramos indispensables. La “madre” de las pruebas para nosotros, la más importante, es la reconstrucción mecánica del hecho, que tiene que producirse en el mismo lugar de donde aparecieron las chicas colocadas como si hubiesen sido ahorcadas.

Previo a fijarse fecha, día y hora para la realización de la medida, la jueza ordenó que previamente se constituya personal auxiliar que supongo que será el CIF, para verificar si todo está en las mismas condiciones que antes, es decir, sí está el árbol, sí está el lugar… que desde luego se va a informar que sí está, ya que nosotros por nuestros medios permanentemente hemos andado por el lugar y sabemos que está en las mismas condiciones todo.

Es decir que está todo en condiciones como para que se proceda a la realización de la medida. Una vez que venga ese informe a la causa ya la jueza fijará un día y hora para que se haga.

Lo que yo sí voy a solicitar, ya que no nos hicieron lugar a la sustitución del CIF como auxiliar de Justicia, a que todo lo que se haga, cualquier movimiento pericial, sea con conocimiento y con la intervención de nuestros peritos de parte. El licenciado Párraga y vamos a incorporar también al licenciado Marcelo Heber.

Yo expreso mi falta de conformidad. No quiero usar el término disgusto pero la jueza insistió en que sea el CIF el que siga interviniendo y la policía. Pero yo creo que es totalmente inconveniente de que el CIF intervenga, por que justamente acá lo que está dubitado, lo que está bajo examen y se tiene que reeditar en muchos casos son medidas que ya hizo el CIF y nos llevó al mismo resultado.

Entonces, usando una terminología “cocinera”, digamos, sí usamos los mismos ingredientes y la misma metodología, vamos a llegar al mismo resultado.

Creería, como habíamos pedido originariamente de que sea otra fuerza de seguridad, es decir, pedir la colaboración de Gendarmería, Policía Aeroportuaria, Policía Federal. Alguna otra fuerza de seguridad que no sea el CIF. Pero bueno, la jueza se basa en el Código Procesal Penal que efectivamente dice que los auxiliares de justicia son el CIF y la Policía.

Lo que sí vamos a solicitar es que, en caso de que el CIF como institución, que no sean las mismas personas que ya intervinieron. Porque naturalmente y por sentido común van a procurar y hacer lo imposible por llegar a las mismas  condiciones erradas que ya habían llegado antes.

Así que estamos muy expectantes y siguiendo muy de cerca lo que pase, porque estamos convencidos de la imposibilidad material y física de que esto haya ocurrido como ocurrió.

MUY CRÍTICO –¿Es imposible que las dos chicas hayan llegado hasta la rama de ese árbol y hayan fallecido de la forma que dicen que fallecieron?      

–Es imposible. Lo dijo hace mucho tiempo Lucas Delgado –hoy fallecido–. Lo dijo el nuevo perito Párraga, lo digo yo, como abogado querellante y como si eso fuera poco todos estos estudios que se hicieron mediante la familia en el Estado de Florida. Criminalísticos muy especializados dieron el mismo resultado.

Es un resultado aritmético, físico… la aritmética no se puede corromper ni darle una doble lectura como son las ciencias más flexibles como lo son el Derecho, la Psicología o Sociología.

La misma licenciada criminalística, la investigadora Nina Martínez –que creo que le dio una nota a un medio gráfico local– está siguiendo muy de cerca el tema. Ella fue una de las que más trabajó en este estudio de Florida que vino. Lo está siguiendo muy de cerca al tema y es muy probable que ella se traslade a nuestro país.

En una de esas existe la posibilidad de que pueda venir para acompañar éste proceso pericial. Ya veremos bajo que modalidad, pero sería muy interesante que ella venga y nos acompañe también.

Lo digo yo, físicamente y aritméticamente por varias razones que son muy importantes a tener en cuenta. Una es el largo de la soga que no da, es imposible para dar desde un cuerpo el giro en la rama y bajar hacia el otro cuerpo. No da el largo.

Además no era un simple paso, como polea en la rama, sino que la cuerda estaba dispuesta en la rama en forma horizontal, sobre la rama. Había un tramo de aproximadamente setenta u ochenta centímetros engarzada en otros muñones y ramas. Este segmento de horizontal en que estaba dispuesta la soga hace que sea imposible la tarea de polea de que un cuerpo arrastre a otro.

Alguna vez un juez especuló con la alternativa de que se hayan hecho “patita” para subir una; o “cococho”, para que una suba a la rama. Eso también es imposible y hay un argumento, un razonamiento muy sencillo y físico: sí una de las dos se hubiera arrojado desde la rama hacia el suelo tendría que haber un desnucamiento, o una ruptura, o alguna lesión en las vertebras, que es la que se produce cuando el ahorcamiento o el suicidio es violento.

Es arrojándose, donde la persona muere necesariamente por asfixia, por el desnucamiento que provoca el golpe al dar el máximo de la soga. Eso no se ve en los cuerpos tampoco.

MUY CRITICO –¿La autopsia dice  asfixia mecánica?     

–Muerte por asfixia.

MUY CRITICO –¿Cómo si las hubiesen ahorcado pero no colgándolas?

–Hay diversas formas. Podrían haber sido ahorcadas con anterioridad y colocadas ahí ya fallecidas o también en un estado de indefensión y de obnubilamiento por algún tipo de sustancia. Puedan ser puestas ahí y facilitado el mecanismo de asfixia al dejarlas en el mismo lugar pero por la fuerza de agentes terceros.

MUY CRITICO –¿Las setenta y pico de horas que estuvieron desaparecidas, se podrá saber que pasó en esos momentos?

–Bueno ese es otro de nuestros objetivos y líneas investigativas que justamente por eso estamos “enderezando” y seleccionando la prueba que hemos pedido que sea prioritaria.

Ésta cuestión de solicitar los informes al Servicio de emergencia 911 y localizar las llamadas, esta enderezada a eso precisamente. Porque acá el problema de ésta causa es que no se reconstruyó nunca las horas que estuvieron desaparecidas…

MUY CRITICO –¿Fueron como tres días?

–Claro, del sábado a las 13 hasta el lunes a la noche que las encuentran. Las autopsias y los resultados que se practicaron dan como data de muerte de 40 a 42 horas, antes del momento de la autopsia, la cual se hace a las dos o tres de la mañana del día martes y nos da como limite –muy generoso y estirado– que la muerte se habría producido en horas del domingo a la madrugada.

Las 44 horas o 40 horas no da tampoco para que sea el horario de la investigación. Entonces como mínimo hay un segmento importante ahí, de que la tarde del sábado que hay que reconstruirlo. No se sabe que pasó ahí y tampoco esa data de muerte coincide con el horario que hasta éste momento se tiene como que se hubiera practicado el “doble suicidio”, que sería el sábado a la tarde.

MUY CRÍTICO –Estas diligencias que va a ordenar la jueza, ahora que lo están pidiendo ustedes ¿cuándo se haría?

–Creo que se van a tener que practicar en el curso de las próximas dos o tres semanas por que ir al lugar y verificar si están (los elementos) no demanda mas de unos minutos. Además hay otras diligencias probatorias que vamos a insistir a las que no se les hizo lugar, que es la comparencia del señor Gustavo Peñalva para que aporte nuevos datos que fueron recibidos en los teléfonos que se difundieron públicamente para la recepción de denuncias o anoticiemiento de gente que haya sabido algo. Hay datos importantes que los queremos trasladar a la causa.

El juzgado mal interpretó y creyó que Peñalva se iba a referir a               hechos anteriores que ya se tomaron declaraciones. No, Peñalva se tiene que referir a hechos nuevos ocurridos recientemente.