Destacadas Notas

#TuristasFrancesas / Los puntos ciegos del caso

Houria Moumni y Cassandre Bouvier aparecieron sin vida el 29 de julio de 2011, por el hecho están condenados Gustavo Lasi y Santos Clemente Vera, este ultimo solo por los dichos incriminadores de Lasi y por un estudio de AND para determinar linaje y no identificación directa. AUDIO

EL TEXTO CONTIENE MATERIAL QUE PODRÍA HERIR LA SENSIBILIDAD DE ALGUNAS PERSONAS. SE RECOMIENDA DISCRECIÓN.

En una charla totalmente distendida, el abogado de Vera, el defensor José Vargas (MP 811), explica pormenorizadamente porque su cliente de debería estar un minuto más en la cárcel. La data de la muerte que no cierra y la participación del padre de Lasi, como dueño del arma homicida, son dos puntos que la Justicia no puede explicar con lógica razonable.

MUY CRÍTICO –¿Qué relación tiene con la causa el padre de Lasi, Walter Lasi?

José Vargas –Inició el encubrimiento del arma, el arma era de él, conoce el lugar, es decir el circuito turístico igual o mejor que Vera, hacía el mantenimiento del sendero con machete, almorzaba en el lugar de trabajo, en la casilla, tenía cubiertos, cuchillos sierritas. En el juicio no justificó y el tribunal omitió considerar eso.

¿Qué hizo él entre las 17:30 y 19:30 horas? en ese lapso no se sabe que hizo. Él dice que ese día salió con permiso a horas 17 para ir al correo a dejar una carta documento. Que no la despachó y hace una llamada desde el Correo –Deán Funes 160– a las 19:30, la cual toma la antena del Correo. Pero de las 17:30 hasta las 19:30, no sabe donde estuvo.

Los compañeros no lo vieron salir del lugar de trabajo. Ellos sabían que tenía que salir pero jamás Walter Lasi les dijo: “Me voy, tengo permiso…” nada. Ninguno de los dos muchachos lo vio salir. Más el encubrimiento del arma, es dueño del rifle, conoce el lugar. Porque con el mismo informe de Vera tiene que estar hasta las pelotas.

¿Qué tienen contra Vera? Los dichos incriminantes de –Gustavo– Lasi y nada más, y la interpretación contradictoria del informe de Corach…

MUY CRITICO –Y el ADN que es una cosa muy endeble. Tema data de muerte…

–Suponiendo que fuera el 15 de julio de 2011, ¿por qué lo sóbrese Martin Pérez a Walter Lasi?

MUY CRITICO –¿Lo sóbrese definitivamente?

–Lo sobresee en primera instancia de la instrucción. Pérez lo sóbrese el 11 de julio de 2012 a Walter Lasi y dice en su resolución, en sus fundamentos. Esto es cuerpo 14 de foja 2712:

“Párrafo aparte merece la valoración probatoria acerca de las muestras de ADN, donde ha quedado justificada la existencia del cromosoma ´Y´, el cual es un marcador de linaje y no de individuo, y en ninguna de las muestras obtenidas a partir de las evidencias remitidas a la UBA fue posible encontrar la presencia de ADN de Walter Lasi, al respecto debemos detenernos en dicha prueba y destacar que si bien la existencia del cromosoma ´Y´ referido a Walter Lasi, puede generar alguna duda acerca de la presencia de su muestra en el cuerpo de la víctima, no existen otras pruebas que puedan corroborar esa situación”.

Es decir, no obra en la causa elementos de convicción susceptibles de generar un cambio en el sentido incriminador para determinar la responsabilidad penal de Walter Lasi.

Es decir, a él lo ve –Daniel– Corach en los análisis de marcador de cromosoma ´Y´, pero está diciendo que no lo identifica en ese análisis. Por eso lo sóbrese a Walter Lasi. La Cámara confirma este sobreseimiento.

MUY CRÍTICO –¿No es el ADN de Walter Lasi el mismo del hijo?

–Marcador de Cromosoma ´Y´, si.

MUY CRÍTICO –¿No son los mismos?

–Sí. Son los mismos.

MUY CRÍTICO –Es decir que, sí el padre tiene relaciones sexuales con alguien y después viene el hijo y tiene relaciones sexuales con la misma persona ¿van a encontrar el mismo ADN?

–No, encuentra la fracción autósomica, la cual sí lo identifica Gustavo Lasi, porque hay semen. No hay semen de Walter Lasi, pero sí lo ven en la muestra por análisis en el marcador de cromosoma ´Y´, igual que a Vera. No encuentran el semen de Vera en el cuerpo de las víctimas, encuentran el linaje, con lo cual no lo identifican.

MUY CRÍTICO –O sea, supongamos que un tío de Vera estuvo ahí…

–Un tío, un primo…

MUY CRÍTICO –Supongamos, pero no él.

–No él.

MUY CRÍTICO –¿Yo puedo identificar que hay esperma de “fulano de tal”? o sea: tomo el ADN, lo comparo con el de “fulano” y si coincide es él. Es el esperma de él ¿eso pasó con Gustavo Lasi?

–A Gustavo Lasi lo ven en la fracción autósomica, espermática. Él violó a las dos francesas y punto. Ahora, hay perfiles genéticos desconocidos masculinos que no es de ninguno de los que estuvieron en la causa y dos femeninos que no se sabe quién es…

MUY CRÍTICO –¿Pueden ser técnicos del CIF o algo?

–No.

MUY CRÍTICO –¿Imposible? porque por ahí pueden haber metido la mano y son improlijos…

–No. Imposible. Entonces así como liberaron a Walter Lasi con el sobreseimiento por el análisis del marcador del cromosoma ´Y´ no dan para meterlo preso, de la misma razón no dan para que Vera esté preso hoy y nunca.

Con el agravante de que el juez de instrucción dice que no existen otros elementos. Él era el dueño del arma, él inició el pasamano del rifle, conocía el lugar y no se sabe que hizo desde 17 horas hasta las 19:30 de ese día viernes, donde supuestamente el crimen se cometió a las 18 horas.

MUY CRÍTICO –¿Por la hora de la foto?

–Por la hora de la foto que sería 18:15 y él –Walter Lasi– tranquilamente desde El Mirador puede estar a las 19 horas en el Correo.

MUY CRÍTICO –¿Puede ser que no hayan determinado con exactitud los días que estuvieron muertas?

–Esa es otra cuestión. La data de la muerte es el día 26 de julio de 2011. La razón por la que después retrotrajeron la data de la muerte al día 15. Hicieron un estudio rebuscado para cambiar el día de la muerte. Porque cuando encontraron los cuerpos fue el día 29 de julio de 2011 y al hacer la autopsia se remontan a que esos cuerpos habían muerto tres días antes…

MUY CRÍTICO –¿Tres días?

–Tres días antes, el día 26 a lo sumo. Al mismo resultado llegan los que hicieron la autopsia en Francia. Por lo tanto, sí ese día se toma como data de la muerte ¿qué van a decir con respecto a Vera? Es todo mentira.

A Lasi le crearon un cuento para incriminar a Vera y a Vilte. Él dijo el día 15 y había que volver al día 15 como sea. Esa es toda la cuestión. No hay mas nada, no tienen más nada.

MUY CRÍTICO –¿El día 15? ¿Cuando aparecieron los cuerpos? 

–El día 29…

MUY CRÍTICO –Son como dos semanas…

–14 días…

MUY CRÍTICO –Lo que le pregunto de las fotos es que, en el lapso de dos semanas y por más que hacia frio…

–No hacia frio precisamente el día 15 ¿no?

MUY CRÍTICO –Había sol, en la foto que se dispara accidentalmente había un sol muy brillante…

–La foto no te indica nada. Esa foto y esa cámara con toda la información la manejó la Brigada de investigaciones, sin intervención de ninguna de las partes involucradas en este proceso. Ellos la pueden manejar como ellos quieren.

MUY CRÍTICO –No importa, prueba perdida. Entonces los cuerpos estuvieron dos semanas en la intemperie. No se los comió ningún animal ni nada…

–Nada, nada, estaban intactos…

MUY CRÍTICO –¿Como están las víctimas, además de golpeadas?

–Las fotos de la autopsia que se tomaron mientras se realizaba, no dan para un cuerpo de 14 días tirado en el campo…

MUY CRÍTICO –Eso es lo que estoy preguntando…

–Eso es imposible. Se ven fotos donde colocan el cuerpo, inclinan la pierna para hacerle el hisopado vaginal y anal. Un cuerpo con 15 días no lo podés manejar de esa manera, se desarma. Pero de todas maneras con respecto al informe, Corach mandó la parte toda procesada a Francia.

MUY CRÍTICO –¿Quién determina las dos semanas? ¿el tribunal?

–No, el tribunal no, se hacen…

MUY CRÍTICO –Bueno ellos aceptan que son dos semanas…

–El juez. La partida de defunción da como fecha de muerte el día 26, está en el expediente. Después se rectifica eso.

MUY CRÍTICO –O sea que, de los tres días que dio el análisis, cambian a 14 días después?

–Antes…

MUY CRÍTICO –Digo después en el tiempo de proceso de los datos…

–Hicieron estudios de las larvas y un montón de estudios rebuscados…

MUY CRÍTICO –¿Y de ahí saltaron a que eran 14 días y no 3?

–Había una sola mujer implicada en este tema que era la novia de Gustavo Lasi y el juez de instrucción conocía el informe de Francia, es decir que hay dos perfiles genéticos femeninos desconocidos ¿por qué no va a hacer la comparación con Fernanda Cañizares?

MUY CRÍTICO –Digamos que ella fue la receptora de las cosas robadas…

–Bueno pero lo mismo, hay un perfil de una mujer desconocida.

MUY CRÍTICO –¿Usted dice que podría ser ella o quién?

–Era la única mujer implicada en este tema y se tiene que hacer el análisis.

MUY CRÍTICO –¿Y no lo hicieron nunca?

–Ni lo pidió el fiscal ni nada. O sea, puede ser que sea el perfil de ella, puede que no sea, pero algo tiene que hacer el juzgado o el fiscal con respecto a esos perfiles.

MUY CRÍTICO –¿Puede haber sucedido que el día anterior hayan tenido relaciones sexuales con hombres y mujeres y al otro día las matan estos dos –los Lasi– y quedó todo el remanente allí, de información fisiológica? ¿Puede haber ocurrido eso? Por esos dos AND…

–Yo no digo que… pueden haber tenido relaciones sexuales consentidas las chicas…

MUY CRÍTICO –Por eso, antes de que las maten, mucho antes…

–Antes, el día anterior, el día 14, supongamos.

MUY CRÍTICO –¿Qué estaba haciendo Vera el día que se supone que las mataron? que fue el 15…

–Estaba trabajando. Cumpliendo con su tarea, estaba haciendo un desmonte…

MUY CRÍTICO –¿No tiene testigos?

–Estaba con el sobrino, los dos estaban haciendo desmonte. Estaba María Brania, que también trabaja en la casa del ingeniero Vidal. Él estuvo ahí.