Destacadas Notas

#DobleCrimen / “Andaba días antes buscando a alguien dispuesto a matar al niño”

Lo dijo el fiscal interviniente, Ramiro Ramos Ossorio, en el horroroso crimen de Alejandra Parraga y su pequeño hijo. El único imputado por el hecho, Franco Rodrigo Gaspar Cinco, permanece detenido e incomunicado en la alcaldía. Las pruebas lo comprometen seriamente.

El fiscal penal Ramiro Ramos Ossorio, perteneciente al Ministerio Publico Fiscal y actuante en el doble homicidio que por estas horas conmociona a la sociedad salteña, recibió  en exclusiva a MUY CRITICO. Respondió absolutamente todas las preguntas realizadas por este portal.

El primer eje a dilucidar son las pruebas que incriminan seriamente a Franco Rodrigo Gaspar Cinco y que llevaron a su detención mientras velaban los restos de su pareja y de su pequeño hijo. Ante esto el funcionario judicial dio una pormenorizada explicación.

Lógicamente que lo primero que se manejó fue una hipótesis de que la muerte, tanto del niño como de la señorita, podrían haber tenido un resultado conexo desde el punto de vista natural. Es decir, lo que se manejó es que el niño había muerto por una afección respiratoria con la que venía ya; y que la conmoción que haya generado esta noticia en la madre le había provocado un infarto.

Esa fue la primera versión que circuló a partir ya de la intervención de los médicos y de las características de cómo se produjo la muerte del niño. Lo que fue prácticamente instantánea, no permitiendo ni siquiera mecanismos de reanimación. Es decir no permitió ningún tipo de intervención de parte de los médicos, es que se entró en un grado de sospecha acerca de que la muerte podría haber sido intencionada.

A partir de ahí se ordenó la autopsia, la cual determinó que efectivamente podría haber signos de un envenenamiento con un material altamente toxico, que es el cianuro. En función de eso la investigación apuntó adonde podría haberse generado el consumo de este material tan particular. No es algo se encuentra habitualmente en una casa. Así fue como se llegó a la persona de la pareja actual de la joven, quien había llegado al domicilio con una botella que le había convidado al niño, aduciendo que era “agua bendita” y que esto podía servirle para aliviarle el malestar con el que el que él estaba transitando.

Así mismo la joven también, al momento de darle de tomar esto al niño, había tomado contacto con este material e inmediatamente comenzó a sufrir el deterioro en su salud, que en definitiva fue lo que le causó la muerte.

MUY CRITICO –¿Qué los hace pensar que fue él, el que llevó la botella con cianuro?

Ramos Ossorio –No se trata de un pensamiento. Está acreditado de que él   llegó a la casa con la botella con el contenido de agua bendita. Esta botella está secuestrada y sometida para el posterior análisis toxicológico, con el objeto de establecer sí el contenido está asociado a esto.

Igualmente se secuestró en adyacencias al domicilio de la victima un frasco que sería el continente de este cianuro, el cual nos brinda un numero de lote. A partir de ese número se determinó el laboratorio donde pudo haber sido adquirido este material. Se fue hasta ese lugar y se corroboró la venta y la identidad de la persona que lo había adquirido.

Esta no es la única prueba que existe. Hay numerosos testimonios que relatan de que el señor andaba días antes buscando a alguien dispuesto a matar al niño. Hablando con terceras personas y  hablado “de un amigo, de un conocido”, quien tenía un problema, que no podía formalizar una pareja por la presencia de un niño, que era el hijo de la joven Parraga.

MUY CRITICO –¿Quien le vendió o le facilitó el cianuro y si podría haber otra persona implicada en el caso? ya que usted dice que estaba buscando a otra persona para que ejecute el acto.

Ramos Ossorio –Lo que pasa que, la forma en la que él buscó es bastante burda. La gente con la que se entrevistaba o a la que le pedía consejos, honestamente no lo tomó muy en serio.

A partir de tomar conocimiento de la noticia se acercaron voluntariamente a exhibir los diálogos que tenían en su celular y relatar el contenido de las conversaciones que habían mantenido con este señor, en este sentido y al momento de recibirla o al momento de tomar contacto no lo habían tomado en serio. Es decir, lo habían tomado como una situación de broma o como algo que eventualmente podría utilizarse con otro fin y no con el destino que finalmente que se le dio, que es claramente aberrante.

MUY CRITICO –¿Puntualmente de donde consiguió el cianuro, de donde lo compró?

Ramos Ossorio –Lo compró de un laboratorio. Es de venta libre, es un material de venta libre. Lo que pasa es que no es cianuro en estado puro. Es un… potasio de cianuro, es decir que es una mezcla que se utiliza para la limpieza de metales y es de venta libre.

MUY CRITICO –¿Ya declaró el imputado?

Ramos Ossorio –Se abstuvo en el día de la fecha y por concejo de su asesor letrado se abstuvo de declarar.

MUY CRITICO –¿En el domicilio, si nos podría adelantar que se encontró, de que material se trata para que la gente del CIF trabaje con eso?

Ramos Ossorio –Lo más importante fue obviamente el secuestro de la botella con el resto del contenido, está en estos momentos en el laboratorio del CIF para su eventual análisis toxicológico. El propio envase con cianuro, es decir, el remante de lo que se obtuvo que también permanece en poder del CIF para un eventual análisis de correspondencia de lo que se encontró en la botella, con lo que se secuestró del producto obrante todavía en el frasco.

MUY CRITICO –¿Puede ser que hayan levantado vomito del chico para poder estudiarlo?

Ramos Ossorio –Se hicieron diferentes tareas dentro del domicilio y eso también esta viéndose si existe la posibilidad de que sea objeto de análisis. Pero lo más importante era secuestrar la botella con el contenido que está asociado al mecanismo con el cual se intoxicó a ambas personas.

MUY CRITICO –¿Cómo siguen las diligencias, atendiendo a que –el imputado– está bastante complicada la situación?

Ramos Ossorio –Sigue con el trámite legal correspondiente. En el día de la fecha se abstuvo de declarar, lo que no implica de que eventualmente decida realizar un descargo y aportar prueba. Esto está dentro de las facultades que le acuerda el Código de Procedimiento en ejercicio de su derecho de defensa. Nosotros de todas formas vamos a continuar con la investigación, vamos a profundizar las tareas relacionadas al momento y las circunstancias a la que él se hace presente y le brinda esta botella, tanto al niño como a la joven. También hay que esperar todo lo que son pruebas de carácter técnico y científico que eso ya corre por cuenta de los laboratorios del CIF.

MUY CRITICO –¿Trascendió por los medios que había un testigo que no dio su identidad, algo de eso no nos podría aclarar?

Ramos Ossorio –En general no hay un testigo. Hay varios  testigos y todos los testimonios que recabamos son coincidentes en este sentido, en el sentido de que el señor, días antes ya andaba buscando una persona dispuesta a ejecutar al niño, básicamente.

Ese es el testimonio que puede ser que se haya difundido en la prensa, pero no es el único. Habla de una decisión tomada por el caballero, que en su caso estuvo tratando de ver cómo evitarla de hacerla de propia mano, y eventualmente se decidió por tomar él la determinación.

MUY CRITICO –¿Como llegan a dar con el frasco que encontraron después de que él lo compró?

Ramos Ossorio –Al tener conocimiento acerca de la posibilidad de que se trate de un envenenamiento lo primero que se hace es un rastrillaje. Una búsqueda en el domicilio o en los domicilios que podría estar, es decir, se busca en la basura, se busca en las adyacencias, tanto en el domicilio de él, se hizo un allanamiento, se buscó los restos de este material.

También se hizo un rastrillaje, una búsqueda intensa sobre todo en el sector adyacente al domicilio de la víctima, es decir de la familia Parraga y es allí es donde se lo encuentra casualmente, en un canal que está próximo a un colegio.

Este material es altamente nocivo y por lo tanto incluso podría haber estado en contacto eventualmente con terceras personas que desconozcan el contenido. Afortunadamente las tareas se llevaron adelante en búsqueda de tener conocimiento de cómo podía estar envasado este material.

Al haber tomado esa información del laboratorio se hicieron rastrillajes de búsqueda por ambos domicilios. Afortunadamente fue obtenido el hallazgo de este frasco.

MUY CRITICO –¿Algunos testigos dijeron de que el motivo había sido de que el nene estaba enfermo y eso era agua bendita. Se supo –supuestamente– que enfermedad tenía el nene o porque eso de llevar la supuesta agua bendita?

Ramos Ossorio –Se supo de que el niño si estaba con algunos problemas pero no de consideraciones. Es decir, algunos problemas respiratorios, algo propio de la época del año en que nos encontramos y de la edad del niño.

Él le acercó este material aduciendo de que era agua bendita y que eventualmente el hecho de tomarla o ingerirla lo iba a ayudar a transitar el mal, o en todo caso a evitar que siga padeciendo estos problemas.

MUY CRITICO –¿Configura dentro de femicidio?

Ramos Ossorio –En principio para que haya femicidio tendríamos que tener antecedentes de violencia de género en la pareja. Es decir, para que trabajemos sobre esa hipótesis, hasta el momento no se corroboró ese indicador pero no quita que posteriormente y en función de otros elementos  probatorios podamos ampliar la caratula y eventualmente añadirle otro encuadre normativo por el momento la calificación es la que yo le indique.

Es decir, homicidio doblemente calificado por la relación de pareja preexistente y por el elemento utilizado, en este caso por envenenamiento.

Colaboración especial Licenciado Sebastián Cardozo