Destacadas Notas

#NiUnaMenos #CrimenDeVaqueros / “Hay hermetismo porque se busca llegar a un buen resultado”

Pedro Arancibia es el representante legal de la familia Salas y concedió una entrevista exclusiva a MUY CRÍTICO. Ante la prudencia del abogado son pocos los datos que pudo dar a conocer, pero si detalló pormenorizadamente los pasos de la investigación y lo avanzada que esta. Las razones del hermetismo, los detalles y su relación con la Fiscalía en el caso mas conmocionante del año, el brutal crimen de Jimena Salas.

@victorsacca

MUY CRÍTICO –¿Qué novedades hay a esta altura de los acontecimientos?

Pedro Arancibia –Sí bien es verdad que pasó mucho tiempo y todos estamos un poco impacientes al transcurso del tiempo sin resultados concretos, sin ningún tipo de pronunciamiento oficial al respecto, si hay que saber y entender que por la complejidad del caso existen muchas diligencias probatorias y de investigación a realizar.

De hecho no hay una sola línea de investigación sino que se tomaron en cuenta varias posibilidades en los móviles y el porqué se pudo haber producido este suceso tan tremendo, y por lo cual ninguna hipótesis se puede descartar, sino que al contrario se van combinando y se van analizando.

Se van cruzando los datos y se va tratando de ver cuál es la línea más fuerte y tratar de ir descartando las otras. Pero no se puede decir todavía que existe una línea más contundente y única.

MUY CRÍTICO –¿Se podría descartar lo del robo? porque no faltaba nada en la casa…

Pedro Arancibia –Como le digo, le vuelvo a repetir, yo hasta donde tengo conocimiento en la causa… recordemos que en esto el fiscal tiene el monopolio, el control total de la investigación y nosotros, sí bien estamos trabajando con unos peritos de parte y podemos acceder a la causa por que hay un dialogo fluido con el fiscal y esta actitud de colaborar, de tratar de indagar conjuntamente cual es la versión más aceptable y razonable de cómo sucedieron los hechos, no se podría descartar nada. Ni robo, ni ninguna de las otras cuestiones que se pueden imaginar, sino que cualquier tipo líneas de investigaciones posibles en cuanto a cómo sucedieron los hechos y porque.

Por eso hasta que no tengamos algo contundente no podemos descartar nada.

MUY CRÍTICO –Usted está trabajando con unos peritos ¿nos podría decir sobre que material está trabajando: celulares, cámaras, computadoras; o si  tienen acceso al material biológico y genético?

Pedro Arancibia –Esta situación de habernos presentado ante el fiscal para ejercer nuestro derecho como víctimas y de tener conocimiento de la información requiere que se acceda a información de carácter técnico, no solamente la legal, vinculada a cuestiones criminalísticas.

El trabajo específicamente del fiscal en la parte técnica y científica lo hace con el CIF.

Es donde se analizan todo lo que tiene que ver con restos, evidencia genética si la hubiera, etc. entonces, de esa manera nosotros necesitamos tener un conocimiento científico porque a veces, con suerte, son los que nos dan los resultados de un posible autor.

De todas maneras el procesamiento de todo lo que se vaya levantando en la escena del crimen en el caso de que se encuentren, primero tenemos que tener la suerte de que se encuentren en buen estado y luego ese procesamiento no es de un día para el otro sino que lleva su tiempo.

Además no se trata de una sola prueba o un solo elemento a descifrar y a determinar sino que son muchos tipos de diligencias probatorias como testigos o rastrillaje.

No solo es la cuestión científica, que se cree que con las huellas y los rastros ya se descubre quien fue, sino que no siempre alcanza. Es más, en la mayoría de las veces no alcanza sino que se requiere de otras diligencias, que son un conjunto de medidas de investigación, lo cual demora mucho tiempo.

MUY CRÍTICO –¿Se realizaron entrevistas o indagatorias al círculo intimo?

Si. Desde ya por la característica del crimen, siempre se enfoca al círculo íntimo. Desde su pareja hasta gente cercana, amistades, conocidos, etc. Eso ya se hizo y se sigue avanzando, se siguen tomando testimonios. A veces se entrevista a gente en más de una oportunidad.

MUY CRÍTICO –¿Aportaron algo?

Pedro Arancibia –Aportan muchas cosas, lo que pasa que algunas son relevantes para la causa y otra no. Hay que estar alertas a todas las cuestiones que se digan por más que parezcan insignificantes porque eso puede estar conectado con algún otro dato que no se tenía en cuenta por lo cual –repito– no se descarta ningún tipo de dato.

MUY CRÍTICO –Tema de las nenas, ya se hizo cámara Gesell con una de ellas ¿aportan algo, sirve de algo? porque es muy delicado el tema…

Pedro Arancibia –Es muy delicado y hay una tendencia a tratar de no re victimizar sobre todo a las niñas. De las primeras diligencias que se hizo fue con la intervención con profesionales idóneos para eso, de una de las niñas.

Hay una declaración que forma parte del expediente pero de ahí que se siga indagando es muy difícil, ver como se hace y cuando. Lo más importante es tratar de preservar la integridad psíquica de la niña y sobre todo cuando se trata de llegar a un resultado que sea positivo.

MUY CRÍTICO –¿Cómo es posible que a esa hora del medio día, en un lugar como ese, que no está en un paraje, con vecinos y gente que pasa por allí, qué no hayan escuchado un grito o qué no lo hayan visto cuando ella los/lo hizo entrar?

Pedro Arancibia –No es posible ni imposible. De hecho una de las cosas que se está teniendo en cuenta es una serie de testimonios e indagar en la gente del lugar sobre cualquier tipo de suceso o identificación que se puedan dar.

Están trabajando sobre eso y hay información, lo que pasa que uno no puede decir si es suficiente o no a esta altura, porque requiere de otro tipo de prueba que la complementen para poder llegar a la persona que puede haber realizado este hecho.

Por eso también hay una forma de hermetismo en la investigación porque se busca llegar a un buen resultado. Lo que pasa que es comprensible la impaciencia, desde nosotros, como representante de la familia, victimas de todo esto; hasta por supuesto toda la sociedad que ve un caso que no se resuelve.

MUY CRÍTICO –¿Con respecto a las pruebas colectadas, a más de un mes de sucedido, ¿se puede contar con eso?

Pedro Arancibia –Si. Por supuesto, desde un primer momento se hicieron todas medidas de recolectar toda la evidencia existente en el lugar y se procedió a procesar este tipo de situación.

Estamos hablando, tanto de lo referido a lo científico como también con los testimonios u otras medidas de campo de prueba que se pueda haber levantado en el lugar o en las zonas aledañas.

A medida que se va procesando y se va llegando a un resultado concreto en algunos casos se vuelve a hacer una re prueba de los resultado obtenidos en una primera instancia, a medida que van quedando firme esos resultados se van incorporando en el expediente, el CIF va trabajando y también la Brigada de investigaciones y se van elaborando informes donde van consolidando todas estas series de medidas que se van haciendo. Eso es lo que nosotros podemos ver, que va formando el expediente.

Desde ese punto de vista no es que la prueba se diluye, lo que pasa que en este caso es continuar con la investigación y continuar recolectando pruebas.

MUY CRÍTICO –¿El celular que encontraron destruido sobre la ruta ¿era de ella o de su marido?

Pedro Arancibia –Todo indica que era de ella…

MUY CRÍTICO –¿Se puede trabajar sobre los registros de ese teléfono?

Pedro Arancibia –Ya lo trabajaron. Hay cuestiones que están en el expediente y que no se pueden informar por ahora sí se supo algo de lo que dice el teléfono o si no se supo nada. Esas cuestiones quedan reservadas para la investigación. Si, es verdad que se encontró el teléfono.

MUY CRÍTICO –¿Nos podría aportar algo mas?

Pedro Arancibia –Es muchísimo. Son muchos los detalles que hay y de los más variados. Lo que pasa que hasta ahora no existe una resolución clara en cuanto a la autoría de este crimen. Entiendo por lo que yo vengo hablando con el fiscal que debe esperarse más. Seguir trabajando con la misma intensidad. Nosotros por nuestra parte, como querellante, por supuesto que me corresponde a mí como representante legal de la victima llevarle tranquilidad y por supuesto toda la responsabilidad que implica con el cuerpo de peritos tratar también de trabajar de manera conjunta con el fiscal para poder interpretar la línea de investigación y ver si podemos llegar a un resultado positivo.

MUY CRÍTICO –Ante la ansiedad de la sociedad y de la prensa ¿cuándo podríamos saber algo… algo que nos sirva…?

Pedro Arancibia– En primer lugar como le vuelvo a decir, yo no tengo el monopolio de la investigación, simplemente somos representantes legales de la víctima, ni siquiera querellante, el monopolio lo tiene el fiscal en todo esto y yo soy muy respetuoso en cuanto a su accionar y a sus decisiones respecto a una investigación que la lleva adelante él.

Nosotros ayudamos o tratamos de ayudar a los fines de esclarecer los hechos y el trabajo que se viene realizando sobre la prueba.

Supongo que cuando exista algo concreto, algo importante, el fiscal analizara la posibilidad de hacer un pronunciamiento donde diga algo, pero hasta ahora mientras él no diga algo, yo no puedo salir, digamos violentando esa decisión de él de mantener un hermetismo cuando en realidad lo que estamos buscando es encontrar la verdad de lo que sucedió.

De todas maneras nosotros siempre estamos en la investigación al tanto de lo que va sucediendo y nos parece que también es importante a los fines de ejercer un control de la prueba que se va incorporando, que realmente sea algo fidedigno y que no aparezcan cuestiones que no tengan nada que ver.

Cámara: Hugo Medina @Alexand57425146